Ухвала
від 03.09.2024 по справі 644/5852/24
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

03 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 644/5852/24

провадження № 22-ц/818/3626/24

Харківський апеляційнийсуд ускладі суддісудової палатиз розглядуцивільних справПилипчук Н.П.розглянувши впорядку підготовкидо апеляційногорозгляду апеляційнускаргу Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Енергетичніта енергозберігаючісистеми»,в особіпредставника ПриблудиЄвгена Вікторовича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» до Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект», ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю « Хаві продукт», Товариство з обмеженою відповідальністю « Енергетичні та енергозберігаючі системи», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Палєва Олена Миколаївна про визнання договорів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення права,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.08.2024 року заяву задоволено.

На ухвалусудуТОВ «Енергетичні та енергозберігаючі системи», в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичні та енергозберігаючі системи», в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2024 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючисьстаттями 355 ЦПК України, статтею1РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребуватиіз Орджонікідзевськогорайонного судум.Харкова цивільну справу № 644/5852/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» до Приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект», ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю « Хаві продукт», Товариство з обмеженою відповідальністю « Енергетичні та енергозберігаючі системи», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Палєва Олена Миколаївна про визнання договорів недійсними та відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.09.2024
Оприлюднено05.09.2024
Номер документу121373516
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —644/5852/24

Постанова від 11.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

Черняк В. Г.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 18.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 29.08.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

Черняк В. Г.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

Черняк В. Г.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

Черняк В. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні