Ухвала

від 04.09.2024 по справі 317/173/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 317/173/24

Провадження № 2/317/350/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

прокурора ОСОБА_1

представника відповідача (у режимі відеоконференції) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-2013», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки, визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-2013», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки, визнання договору недійсним.

У судовому засіданні 04.09.2024 судом поставлення на обговорення питання щодо визнання обов`язкової явки представника Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області для надання пояснень та з`ясування думки щодо позову.

Прокурор Пархомов Є.В. заперечував проти обов`язкової явки представника Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Представник ТОВ «Агроінвест-2013», адвокат Гайдук С.П., висловив думку про необхідність визнання обов`язкової явки представника позивача.

Вислухавши думку прокурора та представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки представник Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області жодного разу до суду не з`являвся, не висловив точки зору щодо позовних вимог, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не подавав, суд вважає потрібним, щоб представник Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області надав пояснення щодо позовних вимог у судовому засіданні, у зв`язку чим вбачає підстави для визнання його явки обов`язковою.

Керуючись ст. 43, 223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-2013», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки, визнання договору недійсним до 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року.

Визнати обов`язковою явку представника Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області у судове засідання 21 жовтня 2024 року на 14 год. 00 хв., повідомивши, що нез`явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян