Ухвала

від 03.09.2024 по справі 587/2693/24

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/2693/24

Номер провадження 2-о/573/64/24

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 вересня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), служба у справах дітей Річківської сільської ради (місце знаходження: с. Річки, вул. Центральна, 6, Сумського району Сумської області), Сумський районний ТЦК та СП ( місце знаходження: м. Суми, вул. Янки Купала, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду Сумської області за підсудністю із Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Річківської сільської ради, Сумський районний ТЦК та СП про встановлення факту, що має юридичне значення.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі з`ясовано, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, зі змісту положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України вбачається, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Положенням ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення за допомогою засобів поштового зв`язку.

Представником позивача - адвокатом Бондар В.М. сформовано і подано заяву через систему "Електронний суд", проте у порушення вимог ст. ст. 43, 177 ЦПК України, заява та копії поданих до суду документів не направлені у паперовій формі листом з описом вкладення заінтересованим особам - ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, заявнику/представнику необхідно надати відомості щодо направлення заяви з додатками на адресу заінтересованих осіб, як це передбачено вимогами цивільного процесуального закону.

Частинами 1, 3 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), залишення позову без руху не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Таким чином, приходжу до висновку про залишення заяви без руху, надавши строк для усунення недоліків та роз`яснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 177, 185, 260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву, подану адвокатом Бондарем Валерієм Миколайовичем в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Річківської сільської ради, Сумський районний ТЦК та СП про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Запропонувати протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя