Ухвала

від 03.09.2024 по справі 911/1795/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" вересня 2024 р. Справа№ 911/1795/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Гончарова С.А.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.06.2024, повний текст якої складений 24.06.2024,

у справі № 911/1795/22 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт»,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Селянського (Фермерського) Господарства «Греков»

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2024 у справі № 911/1795/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна» про заміну стягувача його правонаступником задоволено. Замінено стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна» - на правонаступника - Приватне підприємство «БВК Компанія» у наказі Господарського суду Київської області від 09.04.2024 р. по справі № 911/1795/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна» 1 800 050 грн. 00 коп. основного боргу, 27 001 грн. 35 коп. судового збору.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 07.06.2024 у справі № 911/1795/22 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна» про заміну стягувача його правонаступником відмовити.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаної ухвали.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024, справу № 911/1795/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя; судді: Кропивна Л.В., Руденко М.А..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 задоволено заяву про самовідвід суддів Пономаренко Є.Ю., Кропивної Л.В., Руденко М.А. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.06.2024 у справі №911/1795/22, а матеріали апеляційної скарги у справі № 911/1795/22 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/1795/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.06.2024 у справі № 911/1795/22 та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна»).

12.08.2024 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані витребувані докази.

У період із 12.08.2024 по 30.08.2024 головуючий суддя Яковлєв М.Л. перебував у відпустці.

У зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю., який не є головуючим суддею, на лікарняному розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/3123/23 від 03.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1795/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Гончаров С.А., Станік С.Р..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, колегією суддів зазначається наступне.

Частиною ч. 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана ухвала постановлена 07.06.2024 (т.3, а.с.82), її повний текст складений 24.06.2024 (т.3, а.с.83), а отримана скаржником в його електронний кабінет 25.06.2024 (т.3, а.с.84).

За таких обставин апеляційна скарга мала бути подана апелянтом у строк по 04.07.2024 включно, проте із вказаною апеляційною скаргою апелянт звернувся за допомогою засобів поштового зв`язку 12.07.2024 (відповідно до відмітки на поштовому конверті), тобто з пропуском 10-денного строку з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Крім того, у відповідності до Указу Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 воєнний стан продовжено ще на 30 діб з 25.04.2022. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 25.05.2022. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 15.08.2022. Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 16.11.2022. Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 07.02.2023. Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 02.05.2023. Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 27.07.2023. Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 08.11.2023. Указом Президента України №49/2024 від 06.05.2024 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 06.02.2024. Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 14.05.2024.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5, 6 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

04.03.2022 Верховний Суд на офіційному сайті зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Враховуючи вищезазначені правові норми та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Водночас 28.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 27.08.2022, якою, зокрема, ухвалено витребувати у Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1795/22.

Згідно з п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 228, 229, 234, 235, 256, 262, 267, 270, 287 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.06.2024 у справі № 911/1795/22 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Яковлєва М.Л., суддів - Станіка С.Р., Гончарова С.А..

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 07.06.2024 у справі № 911/1795/22 - задовольнити.

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 07.06.2024 у справі № 911/1795/22.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.06.2024 у справі № 911/1795/22.

5. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.06.2024 у справі № 911/1795/22 до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі № 911/1795/22 та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

6. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

7. Копію ухвали направити учасниками справи.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Р. Станік

С.А. Гончаров