Ухвала
від 04.09.2024 по справі 712/10271/24
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

ЄУ № 712/10271/24

Провадження №1-кп/712/740/24

У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілої

ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12024250000000221 від 07.06.2024, відносно ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024250000000221 від 07.06.2024, відносно ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 30.08.2024 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 04.09.2024.

02.09.2024 прокурором до суду подано клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу ОСОБА_11 у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.08.2024 ОСОБА_11 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 08.09.2024 включно. Судовий розгляд кримінального провадження розпочався, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатньо підстав вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Оцінюючи та аналізуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, можна зробити висновок, що забезпечити належну поведінку ОСОБА_11 можливо шляхом продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає. Просила клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу ОСОБА_11 задовольнити.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження та клопотання прокурора.

Потерпілі та їх законні представники також не заперечували щодо призначення судового розгляду кримінального провадження та клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Частиною третьоюстатті 314 КПК Українипередбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_11 Придніпровським районним судом м. Черкаси 01.08.2024 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.09.2024 включно з покладенням обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет, тощо) зі свідками: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , експертами, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі та участі ОСОБА_11 у присутності слідчого чи прокурора.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшилися, а тому продовження обвинуваченому строку застосування вказаного запобіжного заходу в повній мірі відповідатиме меті, з якою він застосовується, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою ЄСПЛ, зокрема, правовим позиціям, викладеним в рішеннях ЄСПЛ у справах «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».

За таких обставин, враховуючи, що кримінальна справа провадженням не закінчена, запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, докази в судовому засіданні повністю не перевірені, свідки не допитані, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 04 листопада 2024 року включно з покладенням обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет, тощо) зі свідками: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , експертами, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі та участі ОСОБА_11 у присутності слідчого чи прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 315, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовийрозгляд укримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 10вересня 2024року на14год.00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_11 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 (два) місяці до 04 листопада 2024 року включно та покладенням обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи;

-утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет, тощо) зі свідками: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , експертами, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі та участі ОСОБА_11 у присутності слідчого чи прокурора.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

СудСоснівський районний суд м.Черкас
Дата ухвалення рішення04.09.2024
Оприлюднено06.09.2024
Номер документу121380563
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами

Судовий реєстр по справі —712/10271/24

Ухвала від 26.12.2024

Кримінальне

Соснівський районний суд м.Черкас

Пронька В. В.

Ухвала від 17.12.2024

Кримінальне

Соснівський районний суд м.Черкас

Пронька В. В.

Ухвала від 16.12.2024

Кримінальне

Соснівський районний суд м.Черкас

Пронька В. В.

Ухвала від 14.11.2024

Кримінальне

Соснівський районний суд м.Черкас

Пронька В. В.

Ухвала від 04.11.2024

Кримінальне

Соснівський районний суд м.Черкас

Пронька В. В.

Ухвала від 01.11.2024

Кримінальне

Соснівський районний суд м.Черкас

Пронька В. В.

Ухвала від 04.09.2024

Кримінальне

Соснівський районний суд м.Черкас

Пронька В. В.

Ухвала від 30.08.2024

Кримінальне

Соснівський районний суд м.Черкас

Пронька В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні