Ухвала

від 26.12.2024 по справі 712/10271/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

ЄУ № 712/10271/24

Провадження №1-кп/712/740/24

У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12024250000000221 від 07.06.2024, відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024250000000221 від 07.06.2024, відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

16.12.2024 прокурором до суду подано письмове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із забороною цілодобово залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.08.2024 ОСОБА_9 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 08.09.2024 включно. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2024 ОСОБА_9 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляд цілодобового домашнього арешту до 01.01.2025 включно. На даний час судовий розгляд кримінального провадження триває, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатньо підстав вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Оцінюючи та аналізуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, можна зробити висновок, що забезпечити належну поведінку ОСОБА_9 можливо шляхом продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_6 . ОСОБА_8 , проти клопотання прокурора не заперечували.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження застосування цілодобового домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_11 до судового засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси стосовно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 05.08.2024.

Слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси 01.08.2024 ОСОБА_9 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.09.2024 включно з покладенням процесуальних обов`язків.

Згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2024 стосовно ОСОБА_9 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 04.11.2024 включно з покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет, тощо) зі свідками: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , експертами, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі та участі ОСОБА_9 у присутності слідчого чи прокурора.

Відповідно до ухвали суду від 01.11.2024 стосовно ОСОБА_9 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме до 01.01.2025 включно.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, суд вважає, що підстави, за яких було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшилися, а тому продовження обвинуваченому строку застосування вказаного запобіжного заходу в повній мірі відповідатиме меті, з якою він застосовується, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою ЄСПЛ, зокрема, правовим позиціям, викладеним в рішеннях ЄСПЛ у справах «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».

За таких обставин, враховуючи, що кримінальна справа провадженням не закінчена, запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, докази в судовому засіданні повністю не перевірені, свідки не допитані, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 26лютого 2025року включно з покладенням обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет, тощо) зі свідками: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , потерпілими та їх законними представниками.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 (два) місяці до 26 лютого 2025 року включно та покладенням обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи;

-утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет, тощо) зі свідками: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , потерпілими та їх законними представниками.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1