Ухвала

від 03.09.2024 по справі 922/5196/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

03 вересня 2024 року Справа № 922/5196/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. судді Сгара Е.В., Крестьянінов О.О.,розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго»на рішення господарського суду Харківської області ухваленевід 02.05.2024 (повний текст підписано 13.05.2024)у справі №922/5196/23 (Хотенець П.В.)за позовомПриватного підприємства «АН «Рестріелт», м. Харків,до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до про Акціонерного товариства «Харківобленерго», м.Харків, 1) Фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича, м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт-Буд 2011», м. Харків, 3) Обслуговуючого кооперативу «КІМ», м. Харків, 4) Обслуговуючого кооперативу «Дубки-Харків», м. Харків, 5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт», м.Харків, визнання дій протиправними Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт», м.Харків, Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків, визнання дій протиправними, Обслуговуючого кооперативу «КІМ», м. Харків, Акціонерного товариства «Харківобленерго», м. Харків, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.05.2024 у справі №922/5196/23 позов ПП «АН «Рестріелт» задоволено повністю; визнано дії АТ «Харківобленерго» щодо припинення з 08:00 год 18.12.2023 розподілу електроенергії до багатоквартирного житлового будинку за адресом місто Харків, вул.Дмитрівська, буд.19 протиправними; стягнуто з АТ «Харківобленерго» на користь ПП «Агентство нерухомості «Рестріелт» 2.684,00 грн судового збору. Задоволено частково позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ «Агентство нерухомості «Рестріелт» до АТ «Харківобленерго»; визнано протиправними дії АТ «Харківобленерго» щодо припинення розподілу електроенергії для потреб квартир та/або нежитлових приміщень в об`єктах нерухомості, включаючи багатоквартирні житлові будинки та їх частини, за такими адресами: місто Харків, провулок Титаренківський, 10-А; місто Харків, вулиця Дизельна, 14; місто Харків, вулиця Велика Кільцева, 4; місто Харків, вулиця Дерев`янка, 16-А; місто Харків, вулиця Букова, 1-А; місто Харків, вулиця Біблика, 4; місто Харків, проспект Тракторобудівників, 2. Стягнуто з АТ «Харківобленерго» на користь ТОВ «Агентство нерухомості «Рестріелт» 3.850,80 грн судового збору; в решті позову відмовлено. Задоволено повністю позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Обслуговуючого кооперативу «КІМ» до АТ «Харківобленерго»; визнано протиправними дії АТ «Харківобленерго» щодо припинення розподілу електроенергії для потреб квартир та/або нежитлових приміщень в об`єктах нерухомості, в багатоквартирному житловому будинку та його частин, за адресою: місто Харків, вулиця Букова, 1-А; стягнуто з АТ «Харківобленерго» на користь Обслуговуючого кооперативу «КІМ» 3.850,80 грн судового збору.

Акціонерне товариство «Харківобленерго», не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

- скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.05.2024 у справі №922/5196/23 в частині задоволення позову ПП «АН «Рестріелт» та прийняти в цій частині нове рішення, яким у позові відмовити повністю;

- скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.05.2024 у справі №922/5196/23 в частині задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ «АН «Рестріелт» та прийняти в цій частині нове рішення, яким у позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ «АН «Рестріелт», - відмовити повністю;

- скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.05.2024 у справі №922/5196/23 в частині задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Обслуговуючого кооперативу «КІМ», скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким у позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Обслуговуючого кооперативу «КІМ» - відмовити повністю; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.05.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Фоміна В.О., тоді як іншими членами судової колегії є Мартюхіна Н.О., Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 задоволено заяву судді Фоміної В.О. про самовідвід у справі №922/5196/23, а вказану справу ухвалено передати для повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.06.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Плахова О.В., тоді як іншими членами судової колегії є Терещенко О.М., Тихого П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5196/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

12.06.2024 матеріали справи №922/5196/23 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Після надходження матеріалів справи,ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2024 залишено апеляційну скаргу АТ «Харківобленерго» на рішення Господарського суду Харківської області від 02.05.2024 у справі №922/5196/23 без руху в порядку статті 260 ГПК України, з тих підстав, що апелянтом не було надано доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу та третій особі.

19.06.2024 апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та третій особі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Харківобленерго» на рішення Господарського суду Харківської області від 02.05.2024 у справі №922/5196/23; встановлено сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на 24.07.2024 о 10:00 годині

04.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про зупинення розгляду справи №922/5196/23 до набрання законної сили рішенням у справі №922/468/22

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2024 у справі №922/5196/23 заяву колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: судді-доповідача Плахова О.В., судді Терещенко О.І., судді Тихий П.В. про самовідвід від розгляду справи №922/5196/23 - задоволено. Матеріали справи №922/5196/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.07.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Гребенюк Н.В., тоді як іншими членами судової колегії є Мартюхіна Н.О., Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 задоволено заяви суддів Гребенюк Н.В., Мартюхіної Н.О., Слободіна М.М. про самовідвід у даній справі №922/5196/23. Справу №922/5196/23 передано для повторного автоматизованого розподілу

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.07.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Гетьман Р.А.,тоді як іншими членами судової колегії є Склярук О.І., Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 задоволено заяви судді Гетьмана Р.А., судді Склярук О.І., судді Хачатрян В.С. про самовідвід у даній справі №922/5196/23. Справу №922/5196/23 передано для повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.07.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Істоміна О.А., тоді як іншими членами судової колегії є Медуниця О.Є., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 задоволено заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В. про самовідвід у справі №922/5196/23. Справу №922/5196/23 передано для повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.08.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Здоровко Л.М., тоді як іншими членами судової колегії є Білоусова Я.О., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2024 задоволено заяви колегії суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Радіонова О.О. про самовідвід у справі №922/5196/23. Справу №922/5196/23 передано для повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.09.2024р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Сгара Е.В., Крестьянінов О.О.

03.09.2024 головуючим суддею Попковим Д.О., суддями Сгарою Е.В та Крестьяніновим О.О. заявлено про самовідвід від розгляду справи №922/5196/23 з таких мотивів.

Предметом позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ТОВ «Агентство нерухомості «Рестріелт», у даній справі є вимоги, зокрема, щодо визнання протиправними дії АТ «Харківобленерго» щодо припинення розподілу електроенергії для потреб квартир та/або нежитлових приміщень в об`єктах нерухомості, у тому числі багатоквартирні житлові будинки та їх частини, за адресою: м. Харків, вулиця Дерев`янка, 16-А.

Колегією суддів встановлено, після відкриття апеляційного провадження до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №922/5196/23 до справи №922/468/22, яка перебуває на розгляді в Центральному апеляційному господарському суді.

Водночас, судова колегія встановила, що відповідна справа №922/468/22 також перебувала на розгляді у Східному апеляційному господарському суді.

Зокрема, Східним апеляційним господарським судом ухвалою від 13.05.2024 від 02.04.2024 у справі №922/468/22 задоволено заяви суддів Істоміної О.А., Медуниці О.Є. та Стойки О.В. про самовідвід від розгляду справи, оскільки наведеним суддям під час розгляду заяв про відводи складу суду стало відомо, що Східний апеляційний господарський суд є власником об`єктів нерухомого майна за адресою м. Харків, вул. Дерев`янка, буд. 16-А, що стало підставою для висновку про те, що справа №922/468/22 пов`язана з правами та законними інтересами Східного апеляційного господарського суду.

Отже, членам колегії стало відомо, що Східний апеляційний господарський суд є власником об`єктів нерухомого майна, а саме квартир №№22.5 , 30 , 38 , 40 , 41 , 61 , 67.1 , 108.3 в квартирному багатоповерховому житловому будинку, які розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Дерев`янка, буд. 16-А , на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2018, судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Попков Д.О., суддя Сгара Е.В., суддя Крестьянінов О.О. дійшла висновку про те, що означене може викликати сумнів у неупередженості суддів при розгляді справи №922/5196/23 та можуть бути розцінені як такі, що свідчать про незабезпечення всіх елементів гарантій ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. в контексті правової позиції ЄСПЛ.

Більш того, з цих же міркувань були заявлені та задоволені заяви про самовідвід і попередніми складами суду у цій справі, а суддями Попковим Д.О., Сгарою Е.В. та Крестьяніновим також заявлялися і задовольнялися заяви про самовідвід у складі інших судових колегій у перебігу розгляду інших справ, пов`язаних із правовідносинами електропостачання квартирного багатоповерхового житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, вулиця Дерев`янка, буд. 16-А.

Враховуючи викладене, з метою виключення будь-яких обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість означених суддів при розгляді справи №922/5196/23, недопущення сумнівів в учасників справи чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до Судової влади Україні, суддя Попков Д.О., суддя Сгара Е.В., суддя Крестьянінов О.О. заявили самовідвід від розгляду справи №922/5196/23.

Розглянувши означені міркування членів судової колегії, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.36 цього Кодексу, до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно з приписами ч.ч.1,3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених, зокрема, у ст.35 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Колегія суддів зазначає, що у Господарському процесуальному кодексі України не наведено вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Своєю чергою, ст.6 ратифікованою Україною Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

Правова позиція Європейського Суду з прав людини передбачає, що об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (рішення ЄСПЛ у справі Hauschildt v. Denmark, 24.05.1989р.).

Означений висновок також вбачається з рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Волков проти України».

Відповідно до ст.3 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013р., суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

Враховуючи викладені суддею-доповідачем Попковим Д.О. та членами судової колегії, суддями Сгарою Е.В. та Крестьяніновим О.О. обставини, можуть поставити під сумнів неупередженість означеного судді при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Харківобленерго» у справі №922/5196/23 (адже ці самі обставини ймовірності впливу результату вирішення спору на Східний апеляційний госоподарський суд як одного з власників квартир у багатоповерховому житлового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, вулиця Дерев`янка, буд. 16-А враховані у якості підстав самовідводу іншими складами суду Східного апеляційного господарського суду), та задля недопущення у подальшому сумнівів сторін чи інших осіб щодо неупередженості таких суддів та забезпечення довіри до судової влади, судова колегія дійшла висновку про задоволення заяв судді-доповідача Попкова Д.О. та членів судової колегії, судді Сгари Е.В. та Крестьянінова О.О. про самовідвід.

Керуючись ст.ст.35, 36, 38, 39, 40, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяви судді-доповідача Попкова Д.О. та членів судової колегії, судді Сгара Е.В. та Крестьянінова О.О. про самовідвід в апеляційному провадженні з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Господарського суду Харківської області від 02.05.2024 у справі №9225196/23 задовольнити.

2. Справу №922/5196/23 передати для повторного автоматизованого розподілу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.О. Крестьянінов