Рішення

від 29.08.2024 по справі 910/6741/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.08.2024Справа № 910/6741/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГО- ТАЙМ" (61010, Харківська область, місто Харків, вул. Валер`янівська, буд. 111) до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5) про стягнення 3 550 200,00 грн

Представники учасників справи:

від позивача - Зибунова Ю. О. (поза межами суду).

від відповідача - Абросімов С.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30.05.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГО- ТАЙМ" надійшла позовна заяву до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 3 550 200,00 грн та була передана 31.05.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що 17.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «ЕНЕРГО-ТАЙМ» (далі - ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ», позивач або виконавець) та Акціонерним товариством «Українська залізниця» (далі - AT «Українська залізниця», відповідач або замовник) в особі структурного підрозділу «Служба електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» був укладений договір № П/Е-211341/НЮ (номер процедури закупівлі:UА-2021-08-31-001644-Ь) (далі - Договір).

Представник вказує, що за умовами п. 1.1 Договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги: Код ДК 021:2015: 50530000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Послуги з капітального ремонту силових трансформаторів), (далі - Послуги) - за лотом № 2 Послуги з капітального ремонту силового трансформатору типу ТДТНГ-20000/110/35/10 кВ тягової підстанції Циганська.

Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити послуги, надані виконавцем, відповідно до договору (п. 1.2. Договору).

Ціна цього договору визначається Плановою калькуляцією (Додаток № 1 до Договору) і складає - 3 550 200,00 грн. (три мільйони п`ятсот п`ятдесят тисяч двісті гривень 00 коп.), у тому числі ПДВ - 591 700,00 грн. (п`ятсот дев`яносто одна тисяч сімсот гривень 00 коп.) (п. 3.1. Договору).

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що оплата за надані послуги здійснюється замовником не менше 45 банківських днів з дати реєстрації податкової накладної на підставі наданого рахунка-фактури, після підписання акту приймання-передачі наданих послуг уповноваженими представниками сторін й за умови виконання вимог п. 5.20 договору сторонами в повному обсязі. Разом з актом приймання-передачі наданих послуг виконавець надає замовнику фактичну калькуляцію за надані послуги з розшифровками по статтям витрат (матеріальних витрат, фактичний обсяг послуг, заробітної плати та накладних витрат), акт повернення бувших у використанні матеріалів та обладнання з силового трансформатору.

Позивач зазначає, що ним умови договору були виконані в повному обсязі, у тому числі позивачем була складена податкова накладна № 5 від 27.01.2022 року на загальну суму коштів у розмірі 3 550 200,00 грн, відповідно до якої отримувачем послуг з капітального ремонту силового трансформатору типу ТДТНГ-20000/110/35/10 кВ тягової підстанції «Циганська» є AT «Українська залізниця».

Оскільки відповідачем умови договору не виконані позивач просить стягнути з нього заборгованість у розмірі 3 550 200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.07.2024. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, буд. З, м. Київ, 02068; код ЄДРПОУ: 44082145) належним чином засвідчені відомості стосовно поданих Акціонерним товариством «Українська залізниця» (місцезнаходження: вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680; код ЄДРПОУ: 40075815) до податкового органу наступних документів:

- додатку 1 (Д1) до податкових декларацій з податку на додану вартість, поданих Акціонерним товариством «Українська залізниця» (ідентифікаційний код: 40075815, ІПН: 400758126555, номер філії 547) за звітні періоди з січня 2022 року по день відповіді.

- інформацію (відомості у формі довідки, витягу тощо) про включення платником податків Акціонерним товариством «Українська залізниця» (ідентифікаційний код: 40075815, ІПН: 400758126555, номер філії 547) у податкову декларацію з податку на додану вартість суму податкового кредиту в розрізі контрагента (постачальника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Енерго-Тайм» (ідентифікаційний код: 41945861; ІПН: 419458620381) за звітні періоди з січня 2022 року по день відповіді..

20.06.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач приступив до надання послуг лише 06.01.2022, прострочивши початковий та кінцевий термін надання послуг. При цьому додаток до листа №27/01-1 від 27.01.2022 не можна вважати достовірним доказом на підтвердження виконання позивачем положень п. 5.11 договору. Ненадання позивачем документів, які підтверджують якість використаних матеріалів, є простроченням зі сторони позивача та позбавляє відповідача можливості здійснити приймання виконаних робіт. Також посилався на неспівмірність заявлених судових витрат за надання правничої допомоги у розмірі 50 000,00 грн із складністю справи, витраченим адвокатом часом та обсягом наданих послуг, а тому просив їх зменшити.

25.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

27.06.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначав, що відповідач безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, тоді як нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору. Відповідачем не надано будь яких претензій до позивача щодо своєчасності та якості виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 заяву представника Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено. Ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

У судовому засіданні 04.07.2024 представник відповідача приймала участь поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник позивача у судове засідання прибув.

Представник позивача у судовому засіданні 04.07.2024 заявив усне клопотання про повторне витребування документів від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та просив суд оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Ухвалою 04.07.2024 оголошено у судовому засідання перерву у справі № 910/6741/24 на 25.07.2024 о 10:00 год. Повторно витребувано від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, буд. 3, м. Київ, 02068; код ЄДРПОУ: 44082145) належним чином засвідчені відомості стосовно поданих Акціонерним товариством «Українська залізниця» (місцезнаходження: вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680; код ЄДРПОУ: 40075815) до податкового органу наступних документів:

- додатку 1 (Д1) до податкових декларацій з податку на додану вартість, поданих Акціонерним товариством «Українська залізниця» (ідентифікаційний код: 40075815, ІПН: 400758126555, номер філії 547) за звітні періоди з січня 2022 року по день відповіді.

- інформацію (відомості у формі довідки, витягу тощо) про включення платником податків Акціонерним товариством «Українська залізниця» (ідентифікаційний код: 40075815, ІПН: 400758126555, номер філії 547) у податкову декларацію з податку на додану вартість суму податкового кредиту в розрізі контрагента (постачальника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Енерго-Тайм» (ідентифікаційний код: 41945861; ІПН: 419458620381) за звітні періоди з січня 2022 року по день відповіді.

08.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зокрема зазначалося, що замовник не передав, а виконавець не прийняв виконані роботи, між сторонами не складався акт приймання-передачі виконаних робіт, складання та подання податкової накладної за відсутності факту здійснення господарської операції та власне первинних документів на її підтвердження є порушенням податкового законодавства.

12.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 заяву представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено. Ухвалено провести судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

18.07.2024 Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 04.07.2024 по справі № 910/6741/24 про витребування доказів надало запитувані відомості.

19.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, у якій він просив залишити без розгляду заперечення АТ «Українська залізниця» на відповідь на відзив від 08.07.2024, посилаючись на те, що ТОВ «ЕК «Енерго-Тайм» надіслав на адресу АТ «Українська залізниця» відповідь на відзив на позовну заяву 25.06.2024, яка отримана відповідачем 28.06.2024, тому заперечення на відповідь на відзив мали бути подані до 03.07.2024, однак були подані лише 08.07.2024, тобто з пропуском процесуального строку та без заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

23.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання заперечень у справі №910/6741/24, у якій він просив визнати поважними причини пропуску АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» встановленого законом строку на подання заперечень у справі №910/6741/24. Поновити строк на подання заперечень у справі.

23.07.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі, в якому позивач також просив стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 53 253,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

23.07.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшли пояснення щодо заявленого позивачем розміру витрат на правову допомогу, в яких він просив відмовити в задоволенні попереднього (орієнтовного) розміру судових витрат у сумі 50 000,00 грн. В разі задоволення попереднього (орієнтовного) розміру судових витрат просить їх зменшити до розміру судових витрат, що відповідають критерію реальності понесення адвокатських витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.08.2024 о 10:15 год.

07.08.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Разом з тим, суд враховує, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 заяву представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено. Ухвалено провести судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

21.08.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, у яких він зазначав, що як слідує із відповіді Державної податкової служби України від 15.07.2024 за вих. № 1654/5/31-00-04-02-02-05 сума ПДВ за податковою накладною, складеною позивачем, не була включена до складу податкового кредиту відповідача за звітні періоди з січня 2022 року по травень 2024 року включно. Проте відповідно до норм п. 198.6 ст. 198 ПК України включення суми ПДВ за відповідною зареєстрованою податковою накладною є виключно правом, а не обов`язком платника податків, і не реалізація цього права жодним чином не впливає як на фат виконання робіт на користь такого платника податків (замовника), так і на обов`язок оплати за виконані роботи.

22.08.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшли пояснення по справі, в яких він зазначав, що за відсутності факту вчинення господарської діяльності та первинних документів відповідачем не було відображено у податковій декларації з податку на додану вартість за 2022 рік податковий кредит за договором від 17.12.2021 №П/Е-211341/НЮ.

Також 22.08.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшли заперечення щодо витрат на професійну правничу допомогу, в яких він просив відмовити позивачу у задоволенні клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн. В разі задоволення клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу просив зменшити їх розмір до розміру, що відповідають критерію реальності їх понесення.

У судове засідання 22.08.2024 з`явився представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 22.08.2024 з`явився у задоволенні позову просив відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив, викладеного у заяві про поновлення процесуального строку для подання заперечень у справі б/н від 23.07.2024, відмовлено. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Енерго-Тайм» про залишення без розгляду заперечень Акціонерного товариства «Українська залізниця» на відповідь на відзив, поданих 08.07.2024, задоволено. Заперечення Акціонерного товариства «Українська залізниця» на відповідь на відзив №б/н від 08.07.2024 залишено без розгляду.

У судовому засіданні 22.08.2024 оголошено перерву до 29.08.2024.

У судове засідання 29.08.2024 з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав.

У судове засідання 29.08.2024 з`явився представник відповідача, представник позивача приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сторін, представники сторін надали пояснення по справі.

В судовому засіданні 29.08.2024 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Відповідно до умов тендерних торгів на закупівлю (номер оголошення про проведення торгів UA-2021-08-31-001644-b, лот №2) 17.12.2021 між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Енерго-Тайм» (далі - позивач, виконавець) укладено договір №П/Е-211341/НЮ (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання надати послуги: Код ДК 021:2015:50530000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Послуги з капітального ремонту силових трансформаторів), (далі - послуги) - за лотом №2 Послуги з капітального ремонту силового трансформатору типу ТДТНГ-20000/110/35/10 кВ тягової підстанції Циганська.

Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити послуги, надані виконавцем, відповідно до договору (п. 1.2 договору).

За умовами п. 1.3 договору склад та обсяги послуг, що є предметом договору, визначаються на підставі технічного завдання (додаток №3 до договору).

Відповідно до п. 3.1 договору ціна цього договору визначається Плановою калькуляцією (додаток №1 до договору) і складає 3 550 200,00 грн, у тому числі ПДВ - 591 700,00 грн.

Згідно з п. 4.2 договору оплата за надані послуги здійснюється замовником не менше 45 банківських днів з дати реєстрації податкової накладної на підставі наданого рахунка-фактури, після підписання акту приймання-передачі наданих послуг уповноваженими представниками сторін й за умови виконання вимог п. 5.20 договору сторонами в повному обсязі.

Разом з актом приймання-передачі наданих послуг виконавець надає замовнику фактичну калькуляцію за надані послуги з розшифровками по статтям витрат (матеріальних витрат, фактичний обсяг послуг, заробітної плати та накладних витрат), акт повернення бувших у використанні матеріалів та обладнання з силового трансформатору.

Роботи, надані виконавцем без узгодження з замовником, не оплачуються (п. 4.3 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору строк надання послуг визначається календарним планом, що становить невід`ємну частину договору (додаток №2).

Місцезнаходження силового трансформатору за лотом №2 Україна, 64333, Харківська область, Ізюмський район, с. Іскра, вул. Залізнична, 9, тягова підстанція «Циганська» виробничого підрозділу «Основ`янська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (п. 5.2 договору).

Пунктом 5.3 договору сторони погодили, що послуги вважаються наданими після підписання акту приймання-передачі наданих послуг замовником, який підписується уповноваженими представниками сторін.

Зі сторони замовника акт приймання-передачі наданих послуг підписується з урахуванням вимог статуту замовника щонайменше двома такими уповноваженими особами: зі сторони замовника акт приймання-передачі наданих послуг підписується відповідними особами філії: директор виконавчої філії (особа, що виконує його обов`язки); перший заступник директора виконавчої філії (особа, що виконує його обов`язки); головний інженер філії (особа, що виконує його обов`язки); заступник директора виконавчої філії з інфраструктури (особа, що виконує його обов`язки); заступник директора виконавчого філії з рухомого складу (особа, що виконує його обов`язки); заступник директора філії виконавчого з фінансово-економічних питань (особа, що виконує його обов`язки); керівники служб, дирекцій та підпорядкованих їм підрозділів або керівники підрозділів регіональної філії, підпорядкованих безпосередньо директору виконавчому філії або його заступникам.

Замовник не несе відповідальності та обов`язку оплати за надані послуги за актом приймання-передачі наданих послуг, що підписані іншими особами.

Попередньо акт приймання-передачі наданих послуг зі сторони замовника візується представниками лінійного підрозділу та керівництвом служби електропостачання.

Разом з актом приймання-передачі наданих послуг виконавець надає замовнику завірені виконавцем копії документів, які підтверджують якість замінених матеріалів та обладнання.

Відповідно до п. 5.11 договору виконані послуги приймаються замовником з обов`язковим складанням відповідних актів приймання-передачі наданих послуг та наданням підрядником документів, які підтверджують якість використаних матеріалів.

Згідно з п. 5.20 договору виконавець та замовник після надання послуг складають та підписують акт повернення бувших у використанні матеріалів та обладнання з силового трансформатору, лом металу. Виконавець після надання послуг повертає замовнику згідно акту повернення впродовж 15 календарних днів, після його підписання, бувші у використанні матеріали та обладнання з силового трансформатору, лом чорного металу.

За умовами п. 6.2 договору замовник зобов`язаний прийняти в установленому порядку та оплатити надані послуги.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами та скріплення печатками (за наявності) і діє в частині надання послуг - до 31.12.2021, а в частині розрахунків - до повного виконання (п. 10.1 договору).

З матеріалів справи вбачається і не заперечується сторонами, що згідно з актом приймання-здавання в ремонт силового трансформатору типу ТДТНГ-20000/110/35/10 від 06.01.2022 позивачем прийнято в ремонт силовий трансформатор типу ТДТНГ-20000/110/35/10, потужністю 20МВА, Зав 32698, що розташований ТП «Циганська» «Основ`янської дистанції електропостачання» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

27.01.2022 позивач листом №27/01-1 повідомив відповідача про готовність до здавання результату гаданих послуг за договором П/Е-211341/НЮ від 17.12.2021 та підписання актів прийому-передачі наданих послуг. Станом на 27.01.2022 роботи за договором П/Е-211341/НЮ від 17.12.2021 завершені повністю. Відповідний пакет документів для прийому-передачі наданих послуг додаються до цього листа, зокрема паспорти якості, інструкції з експлуатації, методика повірки, сертифікати якості, декларації про відповідність, сертифікат походження, інструкція по монтажу, експлуатації та технічному обслуговуванню високовольтних вводів.

Розписка уповноваженого представника відповідача про отримання цього супровідного листа з додатками міститься внизу цього документа, що не заперечується відповідачем у цій справі.

В цей же день позивач передав відповідачу рахунок на оплату №7 від 27.01.2022 на суму 3 550 200,00 грн та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 27.01.2022 на суму 3 550 200,00 грн.

Однак вказаний акт відповідачем не підписано.

Водночас, у цей же день 27.01.2022 на виконання умов п. 5.20 договору між уповноваженими представниками сторін був підписаний акт №2 прийому-передачі демонтованого обладнання силового трансформатора Т-2 ТДТНГ 20000/110/35/10, зав. №32698 на ТП «Циганська» ВП «Основ`янської дистанції електропостачання» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», у якому зазначено зокрема, що демонтоване обладнання (вживане) з ознаками сильних пошкоджень передається на складське приміщення ТЦ «Циганська», замовнику.

Вказані обставини сторонами не заперечуються.

Позивачем також була складена податкова накладна №5 від 27.01.2022 на загальну суму коштів у розмірі 3 550 200,00 грн, відповідно до якої отримувачем послуг з капітального ремонту силового трансформатору типу ТДТНГ 20000/110/35/10 кВ тягової підстанції Циганська є АТ «Українська залізниця».

Державною податковою службою України була прийнята (зареєстрована) податкова накладна від 27.01.2022 на суму 3 550 200,00 грн.

Зважаючи на те, що відповідач не сплатив 3 550 200,00 за рахунком на оплату №7 від 27.01.2022 та не повернув підписаний ним акт здачі-приймання (надання послуг) №1 від 27.01.2022, позивач вжив додаткові заходи для досудового врегулювання спору та повторно надіслав на адресу відповідача з супровідним листом акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 27.01 2022 та рахунок на оплату №7 від 27.01.2022 на суму 3 550 200,00 грн., що підтверджується описом вкладення до цінного листа від 25.03.2024 та накладною №6100259585356 від 25.03.2024.

Факт отримання цих документів відповідачем підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення від 27.03.2024.

Проте відповіді матеріали справи не містять.

Посилаючись на те, що відповідач не надав мотивованої відмови від прийняття виконаних позивачем робіт та від підписання акту здачі-приймання робіт, будь-яких заперечень щодо виконаної роботи позивачу не пред`являв, проте не сплатив наявну заборгованість у розмірі 3 550 200,00 грн, позивач звернувся до суду з цим позовом та просив його задовольнити.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач посилався на те, що ненадання позивачем документів, які підтверджують якість використаних матеріалів, є простроченням зі сторони позивача та позбавляє відповідача можливості здійснити приймання виконаних робіт

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з приписами статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів частини 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Належне ж виконання зобов`язання означає досягнення тієї мети, яку сторони ставили перед собою, вступаючи у зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом установлено, що між сторонами виникли правовідносини з виконання договору підряду.

Відповідно до частини першої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Порядок оплати підрядних робіт визначено у статті 854 ЦК України. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Закон пов`язує виникнення зобов`язання з оплати робіт з фактом їх виконання і сам по собі акт приймання-передачі робіт не є визначальним для виникнення такого зобов`язального правовідношення. Наявність підписаного замовником акту прийняття роботи не позбавляє його права заперечувати щодо обсягу та вартості виконаної роботи (пункт 31 постанови Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 916/446/16). Водночас можливість замовника висувати заперечення проти вимог підряднику про оплату виконаних робіт залежить від характеру претензій та поведінки сторін до та після прийняття робіт.

За приписами частини 1 статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частина друга статті 853 ЦК України встановлює, що замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Наведені норми містять презумпцію обов`язку замовника здійснювати приймання роботи з його засвідченням актом або іншим документом, що фіксує факт прийняття роботи. Крім того, на замовника покладається обов`язок оглянути виконані роботи. Зазначення такого огляду полягає у тому, що він дозволяє виявити можливі недоліки виконаної роботи (пункт 5.4 постанови Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 908/665/20).

Статтею 882 ЦК України встановлено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Як правильно зазначено судами попередніх інстанцій, правова позиція, щодо застосування частини 4 статті 882 ЦК України є сталою в судовій практиці Верховного Суду. Так, зокрема, стосовно акта виконаних робіт за договором підряду, підписаного однією стороною, правовий висновок викладено, зокрема, у пункті 6.3 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі № 910/7446/18 та інших. Згідно з ним, передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20.04.2021 у справі № 905/411/17, від 05.02.2020 у справі № 904/2082/19, від 21.09.2019 у справі № 917/1489/18.

Отже, якщо замовник у порушення вимог статей 853, 882 ЦК України ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 ЦК України, статті 193 Господарського кодексу України.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18, від 16.09.2019 у справі №921/254/18, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18.

При цьому, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови замовника від підписання акта.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 927/414/17, від 04.06.2018 у справі № 908/3519/16, від 05.06.2018 у справі № 910/16804/17, від 26.06.2018 у справі № 902/1370/15, від 19.09.2018 у справі № 905/1090/17, від 06.08.2018 у справі № 911/662/17, від 19.06.2019 у справі № 910/11191/18, від 18.07.2019 у справі № 910/6491/18, від 21.08.2019 у справі № 917/1489/18.

Як убачається з матеріалів справи та на підставі оцінки доказів установлено судом, позивач на виконання умов договору 27.01.2022 листом №27/01-1 повідомив відповідача про готовність до здавання результату гаданих послуг за договором П/Е-211341/НЮ від 17.12.2021 та підписання актів прийому-передачі наданих послуг. Станом на 27.01.2022 роботи за договором П/Е-211341/НЮ від 17.12.2021 завершені повністю. Відповідний пакет документів для прийому-передачі наданих послуг додаються до цього листа, зокрема паспорти якості, інструкції з експлуатації, методика повірки, сертифікати якості, декларації про відповідність, сертифікат походження, інструкція по монтажу, експлуатації та технічному обслуговуванню високовольтних вводів.

Розписка уповноваженого представника відповідача про отримання цього супровідного листа з додатками міститься внизу цього документа, що не заперечується відповідачем у цій справі.

В цей же день позивач передав відповідачу рахунок на оплату №7 від 27.01.2022 на суму 3 550 200,00 грн та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 27.01.2022 на суму 3 550 200,00 грн.

Однак вказаний акт відповідачем не підписано.

Водночас, у цей же день 27.01.2022 на виконання умов п. 5.20 договору між уповноваженими представниками сторін був підписаний акт №2 прийому-передачі демонтованого обладнання силового трансформатора Т-2 ТДТНГ 20000/110/35/10, зав. №32698 на ТП «Циганська» ВП «Основ`янської дистанції електропостачання» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», у якому зазначено зокрема, що демонтоване обладнання (вживане) з ознаками сильних пошкоджень передається на складське приміщення ТЦ «Циганська», замовнику.

Отже враховуючи вищевказане, а також те, що отриманий відповідачем пакет документів для прийому-передачі наданих послуг не був повернутий позивачу на доопрацювання, а також матеріали справи не містять будь-яких зауважень відповідача, відповідач не надав позивачу мотивовану відмову від прийняття робіт, суд дійшов висновку, що роботи виконані позивачем відповідно до акта приймання-передачі виконаних робіт від 27.01.2022 №1 вважаються виконаними належним чином, прийнятими замовником без зауважень та підлягають оплаті у встановленому договором №П/Е-211341/НЮ від 17.12.2021 порядку.

Доводи відповідача про те, що додаток до листа №27/01-1 від 27.01.2022 не можна вважати достовірним доказом на підтвердження виконання позивачем положень п. 5.11 договору, а ненадання позивачем документів, які підтверджують якість використаних матеріалів, є простроченням зі сторони позивача та позбавляє відповідача можливості здійснити приймання виконаних робіт, спростовуються матеріалами справи.

Крім того зазначені доводи відповідача не спростовують належного виконання робіт позивачем.

З огляду на положення статей 857 та 858 ЦК України, в яких визначені вимоги до якості виконаних підрядних робіт та відповідальність підрядника за неналежну якість роботи, позивач (замовник), посилаючись на наявність у виконаних відповідачем (підрядником) підрядних роботах недоліків та недопрацювань, має відповідно до правил доказування в господарському процесі довести, що виконані підрядником роботи не відповідають умовам договору підряду або вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру, результат роботи є непридатним для використання, а виявлені недоліки є істотними (постанова Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 910/2683/19).

Будь-яких зауважень до якості виконаних робіт матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду.

Водночас, суд враховує, що у публічному доступі за посиланням https://www.dzo.com.ua/contracts/12053751 міститься інформація про те, основний договір (ідентифікатор укладеного договору UA-2021-08-31-001644-b- b2) - виконано.

Доводи відповідача про те, що за відсутності факту вчинення господарської діяльності та первинних документів відповідачем не було відображено у податковій декларації з податку на додану вартість за 2022 рік податковий кредит за договором від 17.12.2021 №П/Е-211341/НЮ, висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача основну заборгованість за договором №П/Е-211341/НЮ від 17.12.2021 у розмірі 3 550 200,00 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 129 ГПК, у зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.

Щодо клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, ч. 3 ст. 4 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом п.1 ч.3 ст.123 та ст.126 Господарського процесуального кодексу України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Слід зазначити, що юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на юридичні послуги, що надаються лише адвокатом. Витрати юридичної особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.27,30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №910/15944/17; додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 914/359/18.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України подаються разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

На підтвердження витрат у сумі 50 000,00 грн представник позивача надав копії наступних документів:

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5332/10 від 29.04.2015;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №9082/10 від 29.05.2020;

- платіжну інструкцію № 34 від 15 березня 2024 року на суму 20 000,00 грн (призначення платежу - оплата за адвокатські послуги згідно з пп. 4.3.1 договору №14/03/2024-01 від 14.03.2024);

- платіжну інструкцію № 61 від 17 травня 2024 року на суму 30 000,00 грн (призначення платежу - оплата за адвокатські послуги згідно з пп. 4.3.2 договору №14/03/2024-01 від 14.03.2024);

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1635359 від 17.06.2024;

- договір про надання професійної правничої допомоги №14/03/2024-01 від 14.04.2024, укладений між ТОВ «Енергетична компанія «Енерго-Тайм» (клієнт) та адвокатським об`єднанням «Когнітор» (виконавець);

- акт приймання-передавання наданих адвокатських послуг №14/03/2024-01/001 від 22.03.2024;

- акт приймання-передавання наданих адвокатських послуг №14/03/2024-01/002 від 08.07.2024.

Як вбачається з договору про надання професійної правничої допомоги №14/03/2024-01 від 14.04.2024, клієнт доручає і оплачує, а виконавець бере на себе зобовязання з надання клієнту професійної правничої допомоги у вигляді юридичних/адвокатських послуг, на умовах передбачених цим договором.

Під послугами у межах цього договору розуміється правовий аналіз обставин спірних правовідносин у господарському спорі клієнта з АТ «Українська залізниця» про стягнення оплати за виконані роботи за договором від 17.12.2021 №П/Е-211341/НЮ.

Відповідно до п. 4.3.1 договору правовий аналіз обставин (в тому числі і аналіз договорів, первинної документації, листування, інших документів, речових доказів, пов`язаних судових справ тощо) спірних правовідносин; визначення кола обставин, що підлягають доведенню або спростуванню певними доказами та визначення правових механізмів їх збирання в позасудовому порядку (замовлення експертиз, аудиторських висновків або висновків спеціалістів, звернення з адвокатськими або іншими запитами/листами тощо), а також складання (за необхідності) вказаних документів.

Вартість послуг за цим підпунктом договору разом становить 20 000,00 грн без ПДВ.

Згідно з п. 4.3.2 договору визначення правових механізмів збирання необхідних доказів в судовому порядку та доказування в суді (замовлення експертиз, залучення спеціалістів або свідків, постановка питань в першій заяві по суті спору тощо); аналіз чинної релевантної судової практики з огляду на предмет і підставу позову, зміст позовних вимог; визначення судової перспективи з формуванням правової лінії захисту і наступним складанням позовної заяви з іншими супутніми процесуальними документами та представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції (з правом самостійного формування правової позиції; з правом (за необхідності) складання, підписання та подання відповідних заяв по суті спору (відповіді на відзив) та/або інших, в тому числі процесуальних, документів; реалізація інших процесуальних прав Клієнта як певного учасника відповідного процесу (за необхідності), а також безпосередня участь адвоката в судових засіданнях у якості представника Клієнта, яка (безпосередня участь) здійснюється тільки у разі проведення судового розгляду у судовому засіданні із повідомленням (викликом) учасників справи і за відсутності об`єктивних причин, що перешкоджають участі адвоката Виконавця в конкретному судовому засіданні, або якщо неучасть виконавця як представника клієнта у відповідному судовому засіданні не відповідає стратегії захисту).

Подання відповіді на відзив та/або подання іншого процесуального документу в межах обсягу послуги, визначеної цим пунктом, не є обов`язковим, визначається стратегією захисту і таке неподання не є підставою для не оплати Клієнтом або оплати в меншому розмірі, визначеному цим підпунктом.

Вартість послуг за цим підпунктом договору разом становить 30 000,00 грн без ПДВ,

За приписами ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

У своїх запереченнях представник відповідача просив відмовити позивачу у задоволенні клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн. В разі задоволення клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу просив зменшити їх розмір до розміру, що відповідають критерію реальності їх понесення.\

Вищезазначені заперечення мотивовані тим, що на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу були надані докази, однак без конкретизації змісту таких послуг, що унеможливлює проведення аналізу необхідності оплати послуг. У зв`язку із відсутністю доказів та документів в підтвердження реальності надання правової допомоги, неможливості встановлення обсягу такої допомоги, просив відмовити у їх стягненні.

Суд звертає увагу, що за приписами ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постанові від 22.10.2020 Верховного Суду по справі №910/9187/19.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (частина 5 статті 126 ГПК України).

Частиною 6 статті 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Вирішуючи питання, чи є розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у цій справі, суд не може погодитись, що витрати на професійну правничу допомогу заявлені представником позивача у розмірі 50 000,00 грн є співмірні складності справи.

Одночасно судом ураховано кількість та обсяг підготовлених адвокатом позивача процесуальних документів та тривалість розгляду справи судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, заперечення на заяву щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката покладаються на відповідача у розмірі 35 000,00 грн.

Керуючись статтями 226, 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, код ЄДРПОУ 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГО- ТАЙМ» (61010, Харківська область, місто Харків, вул. Валер`янівська, буд. 111, код ЄДРПОУ 41945861) основну заборгованість за договором №П/Е-211341/НЮ від 17.12.2021 у розмірі 3 550 200 (три мільйона п`ятсот п`ятдесят тисяч двісті) грн 00 коп., судовий збір у розмірі 53 253 (п`ятдесят три тисячі двісті п`ятдесят три) грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 04.09.2024

Суддя Владислав ДЕМИДОВ