Ухвала
від 02.09.2024 по справі 915/46/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

02 вересня 2024 року Справа № 915/46/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.

розглянувши матеріали скарги від 28.08.2024 (вх.№10339/24 від 28.08.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт", вул.Каштанова, буд.54, м. Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область, 09200

електронна пошта: agro-e@ukr.net

до відповідача: Фермерського господарства "Масляного", Садиба Сільська, буд. 1, смт. Казанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56000

про: стягнення 846 629,50 грн.

Особа, дії якої оскаржуються: Приватний виконавець Миколаївського округу Довгань В.В., вул.Нікольська, буд.19, оф.4, м.Миколаїв

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Фермерське господарство "Масляного" звернулось до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою від 28.08.2024 (вх.№10339/24 від 28.08.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця в якій просить суд:

- відмінити постанову приватного виконавця Довгань В.В. про зупинення виконавчого провадження №75358525;

- зобов`язати приватного виконавця Довгань В.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження, повернення наказу №915/46/24 від 28.05.2024 до Миколаївського господарського суду, зняти арешти з коштів на банківських рахунках, відомості про боржника виключити з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті заходи щодо виконання наказу.

Розглянувши скаргу від 28.08.2024 (вх.№10339/24 від 28.08.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця, суд зазначає наступне:

За приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

У відповідності до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з відповіді про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації 20.11.2020.

Відповідно до п.29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У роз`ясненні щодо надсилання документів до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду, розміщеному в підсистемі Електронний суд, вказано, що після відправки документів стороні(ам) судового процесу підсистема Електронний суд в автоматичному режимі формує документ "Квитанція про доставку документів користувачу" у форматі pdf та додає його як вкладення до заяви/клопотання. Всі документи, приєднані до заяви/клопотання разом з квитанцією про доставку документів, на останньому кроці підписуються КЕП користувача та направляються до суду.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копії скарги іншим учасникам справи покладається на заявника.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, належними доказами відправлення стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" копії скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця є документ, що підтверджує надіслання копії скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.

Враховуючи, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, то в підтвердження направлення скарги заявник повинен надати "Квитанцію про доставку документів користувачу" про направлення скарги через ЄСІТС.

Суд зазначає, що враховуючи норми Господарсько процесуального кодексу України, скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця та додані до неї документи повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію)

Як вбачається із скарги, скаржником не подано доказів надсилання (надання) стягувачу копії скарги та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, скарга від 28.08.2024 (вх.№10339/24 від 28.08.2024) Фермерського господарства "Масляного" на дії (бездіяльність) державного виконавця не відповідає наведеним вимогам законодавства, оскільки до скарги не додано належних доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, у відповідно до статті 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Так, скаржником у скарзі не вказано коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення скарги Фермерського господарства "Масляного" від 28.08.2024 (вх.№10339/24 від 28.08.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця скаржнику, без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 170, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу від 28.08.2024 (вх.№10339/24 від 28.08.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця - повернути Фермерському господарству "Масляного" без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 02.09.2024.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України.

Суддя Н.О.Семенчук

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення02.09.2024
Оприлюднено06.09.2024
Номер документу121382685
СудочинствоГосподарське
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —915/46/24

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н. О.

Ухвала від 12.12.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н. О.

Ухвала від 09.12.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н. О.

Ухвала від 09.12.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н. О.

Ухвала від 04.12.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н. О.

Ухвала від 02.12.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н. О.

Постанова від 19.11.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 10.10.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні