Ухвала
від 04.09.2024 по справі 160/33064/23
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 вересня 2024 рокуСправа № 160/33064/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження в адміністративній справі № 160/33064/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК Груп» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/33064/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК Груп» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 160/33064/23 та у зв`язку з автоматизованим розподілом ця адміністративна справа була передана для розгляду судді Куликову А.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/33064/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК Груп» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року № 166 д призначено повторний автоматизований розподіл справи № 160/33064/23, за допомогою автоматизованої системи документообігу, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді за його поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 26.03.2024 року № 886/0/15-24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 року справу № 160/33064/23 передано для продовження розгляду судді Озерянській С.І.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 160/33064/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК Груп» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень. Розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 року вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

В судове засідання 04.09.2024 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

03.09.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

04.09.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження в порядку письмового провадження.

Статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.2024 року о 09:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.09.2024
Оприлюднено06.09.2024
Номер документу121383946
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —160/33064/23

Рішення від 23.10.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Озерянська Світлана Іванівна

Рішення від 23.10.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Озерянська Світлана Іванівна

Ухвала від 04.09.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Озерянська Світлана Іванівна

Ухвала від 03.09.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Озерянська Світлана Іванівна

Ухвала від 11.04.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Озерянська Світлана Іванівна

Ухвала від 05.01.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Куликов Андрій Володимирович

Ухвала від 21.12.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Куликов Андрій Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні