Ухвала

від 03.09.2024 по справі 580/7365/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 вересня 2024 року справа № 580/7365/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Черкаської гімназії № 31 Черкаської міської ради Черкаської області про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом Черкаської гімназії № 31 Черкаської міської ради Черкаської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Черкаська гімназія № 31 Черкаської міської ради Черкаської області (далі позивач) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача від 11.07.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-07-03-010974-a.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

15.08.2024 вх. № 38982/24 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача, в якому серед іншого, представник позивача просив замінити відповідача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області на Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області.

В обґрунтування поданого клопотання позивачем зазначено, що згідно з пп. 11 п. 10 Положення про Управління, начальник Управління представляє інтереси Управління у відносинах з місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, правоохоронними органами, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності, а в судах - інтереси Офісу за дорученням. Отже, Управління, як структурний підрозділ Північного офісу Держаудитслужби, не має статусу юридичної особи, а начальник Управління в судах може представляти за дорученням інтереси Офісу, а не Управління. Процесуальним законодавством передбачено, шо стороною в адміністративній справі є особа, наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, що передбачає необхідність наявності статусу юридичної особи. Оскільки оскаржуваний позивачем Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі виданий саме Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, то наявні підстави для заміни первісного відповідача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області належним відповідачем - Північним офісом Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, керуючись частиною третьою ст. 48 КАС України.

20.08.2024 вх. № 39855/24 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, серед яких, зокрема відповідач заперечив проти заміни відповідача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області на Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області.

В обґрунтування поданих заперечень відповідачем зазначено, що відповідно до підп. 11) п. 4 Положення про Управління Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює самопредставництво в судах України без окремого доручення через державних службовців управління. Таким чином, Управління, як суб`єкт владних повноважень, наділено адміністративно-процесуальною дієздатністю самостійно здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, через державних службовців управління.

Розглянувши подане клопотання Черкаської гімназії № 31 Черкаської міської ради Черкаської області про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 4 статті 46 КАС України).

Відповідно до статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з частинами 3-6 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача:

1) згода позивача на заміну первинного відповідача;

2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з пунктом 7 вказаного Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до п. 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, Північний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.

У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Вінницькій, Житомирській, Черкаській, Чернігівській областях.

Основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Вінницької, Житомирської, Київської, Черкаської, Чернігівської областей та в місті Києві (п. З вказаного Положення).

Відповідно до зазначеного Положення, а також Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби № 18 від 20.10.2016, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (далі - Управління) є структурним підрозділом Північного офісу Держаудитслужби.

Основним завданням Управління є реалізація повноважень Північного офісу Держаудитслужби на території Черкаської області (п. 3 даного Положення).

Згідно з підпунктом 2 пункту 4 цього Положення, Управління відповідно до покладених на нього завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Управління відповідно до статті 8 Закону № 922 розпочало 17.06.2024 моніторинг закупівлі Позивача за номером ID: UA-2023-07-03-010974-а, та 11.07.2024 оприлюднило в електронній системі закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 08.07.2024 № 31-36/192, який є предметом оскарження у справі № 580/7365/24.

Відповідно до підп. 11) п. 4 Положення Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює самопредставництво в судах України без окремого доручення через державних службовців управління.

Таким чином, Управління, як суб`єкт владних повноважень, наділено адміністративно-процесуальною дієздатністю самостійно здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, через державних службовців управління.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, а тому у задоволенні клопотання Черкаської гімназії № 31 Черкаської міської ради Черкаської області про заміну неналежного відповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 4, 46, 48, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Черкаської гімназії № 31 Черкаської міської ради Черкаської області про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ