Ухвала

від 29.07.2024 по справі 160/32658/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2024 року справа 160/32658/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліус» до Дніпровської митниці про скасування рішень щодо класифікації товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліус» 13.12.2023 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення щодо класифікації товарів №23UA1100000039-КТ від 19.06.20232, №23UA1100000040-КТ від 19.06.2023 та картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску і пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110020/2023/000114 від 20.06.2023р. та №UA110020/2023/000115 від 20.06.2023.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 позов задоволений.

На дане рішення Дніпровською митницею 24.07.2024 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що справа розглянута за відсутності сторін та рішення оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень 24.06.2024, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен вказати точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. В разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Для усунення недоліків Дніпровській митниці необхідно сплатити судовий збір в сумі 12883гр20к за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Дніпропетровскiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом

---

, на рішення від

---

у справі №

---

, Третій апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

СуддяА.В. Суховаров