Ухвала

від 04.09.2024 по справі 320/16417/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 вересня 2024 року

м. Київ

справа №320/16417/24

адміністративне провадження №К/990/31738/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

ознайомившись із касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13»

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року (суддя Жукова Є.О.) та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року (колегія у складі: судді-доповідача Мєзєнцева Є.І., суддів Епель О.В., Файдюка В.В.)

у справі № 320/16417/24

за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання незаконними, нечинними з моменту прийняття та скасування постанов, стягнення завданої шкоди, -

УСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Житлово-будівельний кооператив «Індикатор-13» звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просив суд:

- визнати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 23 квітня 2014 року № 465 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Київенерго», постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 23 червня 2014 року № 883 «Про скасування постанови НКРЕ від 29 травня 2014 року № 773 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України» (у частині № 22 переліку), постанову Національної комісії регулювання енергетики від 14 грудня 2010 року № 1729 «Про затвердження тарифів на теплову енергію АЕК «Київенерго» незаконними і нечинними з моменту прийняття, із скасуванням цих постанов з моменту їх прийняття;

- стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на користь Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» завдану шкоду у розмірі 641 679,76 грн.

Ухвалою від 25 квітня 2024 року Київського окружний адміністративний суд повернув позивачу позовну заяву на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із таким судовим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-13» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 320/16417/24 було повернуто заявникові.

Надалі у серпні 2024 року Житлово-будівельний кооператив «Індикатор-13» подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу 14 серпня 2024 року справу розподілено на суддів (головуючий суддя - Кравчук В.М., судді: Стародуб О.П., Стеценко С.Г.)

Судді Кравчук В.М., Стародуб О.П. і Стеценко С.Г. заявили самовідводи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України, а саме, без врахування спеціалізації.

Справі була присвоєна підкатегорія «справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері житлово-комунального господарства; теплопостачання; питного водопостачання» (код 108060200 Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 (далі - Класифікатор)).

Однак, як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, за предметом спору та суб`єктним складом учасників відповідно до Класифікатора справа має бути віднесена до спорів щодо реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державного регулювання цін і тарифів (код 108040000 Класифікатора), що розглядається Судовою палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, відповідно до якого судді Кравчук В.М., Стародуб О.П., Стеценко С.Г. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав і, відповідно, не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 КАС України).

За викладених обставин, Суд вважає, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого ст. 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяви суддів про самовідвід.

2.Відвести суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П., Стеценка С.Г. від участі у розгляді справи у справі № 320/16417/24.

3.Передати матеріали справи № 320/16417/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко