Постанова
від 03.09.2024 по справі 1-308/11-к
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-308/11-к

1/0187/1/24

ПОСТАНОВА

"03" вересня 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 224, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України,-

Встановив:

За визначеною головою Дніпровського апеляційного суду підсудністю 22.07.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 224, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України, для розгляду.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України була передана головуючому судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення його права на захист шляхом залучення до участі у справі захисника за рахунок держави.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання підсудного.

Заслухавши клопотання підсудного, думку учасників процесу, суд зазначає, що за змістом ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше зокрема право використовувати юридичну допомогу захисника та одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

За правилами п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України 1960 року захисник призначається у випадках, зокрема коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Окрім того у своєму рішенні № 12744/87 від 24.05.1991 року "Карант проти Швеції", Європейський суд з прав людини, зазначив: щоб визначити, чи "інтереси правосуддя" потребували забезпечення заявникові безоплатної правової допомоги, Суд враховує різні критерії…по-перше серйозність правопорушення, в якому обвинувачується особа, додатковим фактором є складність справи, а також особисті обставини особи обвинуваченого (вік, соціальний статус, освіта тощо).

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК Україниобвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою дотримання права на захист підсудного, суд вважає за необхідне залучити для участі у справі захисника за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Керуючись ст. ст. 48-49, 318, 322 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу"суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_5 про залучення захисника - задовольнити.

Залучити захисника для участі в розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 224, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання щодо призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням у кримінальній справі № 1-308/11 та забезпечити його прибуття 10вересня 2024року на10-00годину до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію постанови негайно направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

СудПетриківський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення03.09.2024
Оприлюднено06.09.2024
Номер документу121389968
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Шахрайство

Судовий реєстр по справі —1-308/11-к

Постанова від 23.10.2024

Кримінальне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Говоруха В. О.

Постанова від 08.10.2024

Кримінальне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Говоруха В. О.

Постанова від 08.10.2024

Кримінальне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Говоруха В. О.

Постанова від 23.09.2024

Кримінальне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Говоруха В. О.

Постанова від 23.09.2024

Кримінальне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Говоруха В. О.

Постанова від 10.09.2024

Кримінальне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Говоруха В. О.

Постанова від 10.09.2024

Кримінальне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Говоруха В. О.

Постанова від 03.09.2024

Кримінальне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Говоруха В. О.

Постанова від 03.09.2024

Кримінальне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Говоруха В. О.

Постанова від 03.09.2024

Кримінальне

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Говоруха В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні