Ухвала

від 23.08.2024 по справі 766/12566/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/12566/24

н/п 6/766/1396/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Рядчої Т.І., секретаря судового засідання Міщука О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» звернулося до суду з заявою про заміну вибулого стягувачаАТ «ІдеяБанк» направонаступника Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Суперіум» увиконавчому провадженнівідкритого напідставі виконавчогонапису №909, вчиненого29.06.2017року приватнимнотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк`за кредитним договором в сумі 12224,69 грн..

Заява мотивована тим, що 29.06.2017 року приватним Гуревічовим О.М. видано виконавчий напис №909 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №FX1.306.70509 від 25.07.2016 року в сумі 12224,69 грн.

Олешківським ВДВС у ХР ХО ПМУ МЮ (м.Одеса) відкрито виконавче провадження №54582037 за вищевказаним виконавчим документом.

Згідно Договору факторингу №15/11/23 від 15.11.2023 АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №FX1.306.70509 від 25.07.2016 року в сумі 12224,69 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак представником подано заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що заява про заміну сторони стягувача у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

15.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Суперіум» укладено Договір факторингу № 15/11/23, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №FX1.306.70509 від 25.07.2016 року.

Як вбачається з Витягу Реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15./11/23 року від 15.11.2023 року до ТОВ «ФК «Суперіум» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №FX1.306.70509 від 25.07.2016 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2статті 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 ЦК Українипередбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зістаттею 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами 1, 2, 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно достатті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене, враховуючи, що АТ «Ідея Банк» відступив своє право грошової вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» за кредитним договором №FX1.306.70509 від 25.07.2016 року до ОСОБА_1 тобто відбулась заміна сторони (кредитора) у зазначених кредитних правовідносинах, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,259,260,261,351-354,442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого напису №909 вчиненого 29.06.2027 приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвал направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Рядча