Ухвала

від 02.09.2024 по справі 686/18059/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18059/24

Провадження № 11-сс/4820/365/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024240000000234 від 25.04.2024 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2024 року задоволено частково клопотання прокурора, продовжено строк відсторонення від посади відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миролюбне Старокостянтинівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, завідувача, лікаря-ортопеда-травматолога травматологічного відділення КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», раніше не судимого,

від займаної ним посади - завідувача, лікаря-ортопеда-травматолога травматологічного відділення КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня».

Ухвала діє до 21 жовтня 2024 року включно.

Органом досудового розслідування встановлено, що 22.04.2024 ОСОБА_8 у зв`язку з постійними болями в районі хребта після отриманої травми, з метою отримання інформації про процедурунаправлення на МСЕК для отримання групи інвалідності, звернувся до завідувача травматологічним відділенням КНП «Старокостянтинівської багатопрофільної лікарні» ОСОБА_7 Цього ж дня, в ході зустрічі з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , перебуваючи на друтому поверсі КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», за адресою: м.Старокостянтинів, вул.Захисників України, 47, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повідомив ОСОБА_8 , що він, використовуючи свої зв`язки та маючи можливість впливу на голову Хмельницької обласної МСЕК, посприяє у оформленні медичних документів щодо стану здоров`я ОСОБА_8 , отриманні направлення на МСЕК та подальшого надання ОСОБА_8 III групи інвалідності, за умови передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, в сумі 12000 доларів США, за вплив на голову Хмельницької обласної МСЕК, а у іншому випадку, отримання направлення до Хмельницької обласної МСЕК та оформлення групи інвалідності ОСОБА_8 прийнято не буде, на що ОСОБА_8 вимушено погодився. Надалі, 14.05.2024 ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні «Гіпсувальні» КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», що за адресою: м.Старокостянтинів, вул. Захисників України, 47, близько 14 год., після повідомлення ОСОБА_7 про те, що з 06.06.2024, терміном 10 днів, ОСОБА_8 буде перебувати на стаціонарному лікуванні у КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР терміном 10 днів, без фактичного перебування у лікарні та проходження лікування, передав, на вимогу ОСОБА_7 , частину неправомірної вигоди, в сумі 2 000 доларів США, за вплив на голову Хмельницької обласної МСЕК щодо надання ОСОБА_8 III групи інвалідності, та вказав, що решту, 2 000 доларів США, передасть ОСОБА_7 06.06.2024, оскільки вказана сума коштів для нього є значна. В ході вказаної розмови ОСОБА_7 повідомив, що кошти необхідно буде надати йому до виготовлення документів, в іншому разі, документи виготовляти ніхто не буде, на що ОСОБА_8 вимушено погодився. 06.06.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні «Гіпсувальні» КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», що за адресою: м.Старокостянтинів, вул.Захисників України, 47, близько 12 год., під час зустрічі із ОСОБА_8 , повідомив останньому, що на даний час частину неправомірної вигоди, в сумі 2 000 доларів США, йому надавати не потрібно, а 16-17.06.2024 необхідно буде передати другу частину неправомірної вигоди, в сумі 10 000 доларів США. В подальшому, 12.06.2024, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні «Гіпсувальні» КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», що за адресою: м.Старокостянтинів, вул.Захисників України, 47, повідомив ОСОБА_8 , що йому необхідно буде поїхати в КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР, з метою оформлення документів для перебування останнього на стаціонарному лікуванні. Так, 17.06.2024 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про необхідність з`явитись до лікаря невропатолога КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР ОСОБА_9 , з метою огляду останнього та підготовки необхідних документів для подальшого оформлення ОСОБА_8 на стаціонарне лікування. У зв`язку з чим, цього ж дня, близько 10 год 17 хв., ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 , на автомобілі ОСОБА_7 «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , направились до м.Хмельницький, до КНП «Хмельницька обласна лікарня». Під час поїздки, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про необхідність зателефонувати до лікаря невропатолога ОСОБА_9 та повідомити, що він від ОСОБА_10 , тобто, ОСОБА_11 , що ОСОБА_8 і зробив. В подальшому, ОСОБА_8 , близько 11 год. 15 хв., прибув до кабінету ОСОБА_9 , що розташований у корпусі №3 КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР, де ОСОБА_9 повідомила останньому про необхідність пройти ЕКГ та огляд лікарів кардіолога, окуліста та ортопеда, з метою оформлення ОСОБА_8 на стаціонарне лікування до КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР. Після цього, близько 12:26 хв., ОСОБА_7 перебуваючи у коридорі КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР, повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання ОСОБА_9 коштів, в сумі 400 доларів СІЛА, за виготовлення нею документів, які стануть підставою надання йому II групи інвалідності. Окрім того, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що після виготовлення документів, ОСОБА_9 ОСОБА_8 має передати йому решту неправомірної вигоди, в сумі 10 000 доларів США. Так, 26.06.2024 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про необхідність передачі йому другої частини неправомірної вигоди 28.06.2024. 28.06.2024 ОСОБА_8 , виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_7 , близько 13 год. 40 хв., прибув до кабінету № 7 поліклініки КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» та, за вказівкою ОСОБА_7 , пройшовши до приміщення «Перев`язочної», на вимогу останнього, передав йому неправомірну вигоду, в сумі 10 000 доларів США, за вплив на голову Хмельницької обласної МСЕК, який, відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч.1 ст.3 ЗУ «Запобігання корупції», уповноважений на виконання функцій держави, щодо надання ОСОБА_8 II групи інвалідності. Після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 був затриманий працівниками правоохоронних органів у кабінеті №7 лікаря травматолога КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня».

29.06.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

02.07.2024, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 відсторонено від посади завідувача, лікаря-ортопеда-травматолога травматологічного відділення КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня».

Відповідно до наказу №4/к від 02.01.2023 «Про переведення ОСОБА_7 », підозрюваний ОСОБА_7 з 02.01.2023 переведений на посаду завідувача, лікаря-ортопеда-травматолога травматологічного відділення КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня».

Задовольняючи частково клопотання, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, за своїм характером, є тимчасовим та продовження строку його застосування, на даному етапі кримінального провадження, є необхідним для досягнення дієвості кримінального провадження.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Вказує, що твердження про те, що підозрюваний ОСОБА_7 може мати можливість особисто чи через інших осіб впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні не відповідають дійсності, оскільки основними свідками, що можуть повідомити інформацію стосовно кримінального правопорушення є ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які не є працівниками КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» і контакту з вказаними особами підозрюваний не має, саме тому ОСОБА_7 не може здійснювати вплив на вказаних свідків.

Також під час судового розгляду прокурор вказав, що документи, що мали б значення у вказаному кримінальному провадженні були вилучені з території КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» під час проведення обшуків. Отже, документи на які, міг би тим чи іншим чином вплинути або ж знищити ОСОБА_7 під час перебування на посаді відсутні, у зв`язку з чим, ризики, що були вказані стороною обвинувачення є безпідставні та не відповідають дійсності.

Посилається і на те, що внаслідок обрання запобіжного заходу із можливістю внесення застави підозрюваний ОСОБА_7 неухильно дотримувався покладених на нього обов`язків та під час розгляду клопотання ОСОБА_7 зобов`язався і надалі виконувати покладені на нього обов`язки.

На думку апелянта, єдиною підставою, що була зазначена стороною обвинувачення продовження строку досудового розслідування це процес відкриття матеріалів негласних слідчо-розшукових дій, що потребує значної витрати часу, а отже з цього випливає, що усі свідки вже допитані в межах досудового розслідування, а документи та інші можливі носії інформації вилучено.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Як вбачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів провадження, Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12024240000000234 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

02.07.2024, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 відсторонено від посади завідувача, лікаря-ортопеда-травматолога травматологічного відділення КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.ч.1, 2ст. 154 КПК України,відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимогстатті 158 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, у відповідності до вимог ч.2ст.157 КПК України, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідкивідсторонення відпосади для інших осіб.

При цьому, підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За правилами ч.ч.1, 2ст.158 КПК України, прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченомустаттею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади завідувача, лікаря-ортопеда-травматолога травматологічного відділення КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» дотримався вищевказаних вимог та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, під час розгляду клопотання слідчий суддя належним чином з`ясував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що сукупність зазначених прокурором у клопотанні відомостей є достатньою вважати, що перебування ОСОБА_7 на посаді завідувача, лікаря-ортопеда-травматолога травматологічного відділення КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» могло сприяти вчиненню кримінального правопорушення, та що відсторонення ОСОБА_7 від займаної ним посади, є необхідним, задля запобігання протиправній поведінці підозрюваного, оскільки на даний час продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення від посади підозрюваного.

Так, ОСОБА_7 обіймає керівну посаду у КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», і на сьогодні у кримінальному продовжує існувати ризик того що, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_7 матиме змогу, з використанням свого службового становища, впливати на свідків, у допиті яких є потреба, зокрема й на тих, які є його колегами, підлеглих працівників травматологічного відділення КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», лікарів, які готували документи, щодо проходження лікування ОСОБА_8 , з метою схилити свідків до дачі завідомо неправдивих показань або відмови від надавання показань в подальшому.

Отже, прокурором доведено, що обставини, які окрім іншого, стали підставою для відсторонення ОСОБА_7 від займаної ним посади, продовжують існувати. Також, стороною обвинувачення доведено, що була відсутня можливість іншими способами забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади ОСОБА_7 , оскільки з об`єктивних причин було неможливо завершити досудове розслідування, не могли раніше й бути проведенні ті слідчі та процесуальні дії, які раніше гласно проводити було недоцільно, з огляду на обрану тактику досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не могли й раніше бути допитані свідки, у допиті яких є потреба.

На підставі встановлених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без подальшого продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити досягнення цілей, і вказані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки прокурор довів, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст.157,158 КПК Українивирішив питання про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади, а тому, доводи захисника про відсутність у слідчого судді підстав для задоволення клопотання прокурора та недоведеності останнім наявності встановлених у кримінальному провадженні ризиків, є безпідставними.

Інші доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують та не є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 154-158 КПК України, вирішив питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, а тому апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчогосудді Хмельницькогоміськрайонного судуХмельницької областівід 22серпня 2024року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7 до 21 жовтня 2024 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3