Ухвала

від 05.09.2024 по справі 345/5100/24

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/5100/24

Провадження № 1-кс/345/755/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2024 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Калуш клопотання дізнавача СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120240961700000183 від 04.09.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

04.09.2024 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області звернулася дізнавач СД Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: на транспортний засіб марки «Volkswagen LT», д.н.з. НОМЕР_1 , та тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 4443 23.11.2023 на автомобіль марки «Volkswagen LT», власником яких являється БО «БФ Підтримка Батальйонів України» зареєстрована по вул. Артема 1-5, оф. 705, Шевченківський район, Київ, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 03.09.2024 працівниками Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області по вул. Об`їзна в м. Калуш зупинено транспортний засіб «Volkswagen LT», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який пред`явив для перевірки тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 , виданий 22.11.2023, який містить явні ознаки підробки.

04.09.2024 за даним фактом сектором дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024096170000183, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

03.09.2024 в ході проведення огляду місця події по вул. Об`їзна в м. Калуш, вилучено автомобіль марки «Volkswagen LT», д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено на арешт майданчик Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, користувачем якого являється ОСОБА_5 (власником якого є БО «БФ Підтримка Батальйонів України), та тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 , виданий 23.11.2023 ТСЦ 4443 на транспортний на автомобіль марки «Volkswagen LT», 1991 року випуску, комерційний опис Фургон, який поміщено в спецпакет.

В ході проведення огляду місця події було встановлено, що транспортний засіб «Volkswagen LT», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно пред`явлених документів являється ОСОБА_6 , а фактично на ньому встановлена платформа для транспортування транспортних засобів типу «лафета». Окрім цього, в ході огляду транспортного засобу встановити його ідентифікаційний номер не представилось за можливе у зв`язку з його відсутністю на кузові.

З метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні є необхідність у накладенні арешту на це майно.

Дізнавач ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій клопотання підтримала та просила задоволити, а розгляд справи здійснювати без її участі.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

03.09.2024 працівниками Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області по вул. Об`їзна в м. Калуш зупинено транспортний засіб «Volkswagen LT», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який пред`явив для перевірки тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 , виданий 22.11.2023, який містить явні ознаки підробки.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 04.09.2024 за даним фактом сектором дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 120240961700000183, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.п. 5).

Згідно з протоколом огляду місця події від 03.09.2024 було проведено огляд на перехресті доріг по вул. Об`їзна в м. Калуш на якому знаходився транспортний засіб «Volkswagen LT», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . В ході огляду ОСОБА_5 пред`явив тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 , виданий 22.11.2023, який містить явні ознаки підробки, та який вилучено та опечатано. Крім того, в ході проведення огляду місця події було встановлено, що транспортний засіб «Volkswagen LT», д.н.з. НОМЕР_1 , рахується за БО "БФ Підтримка Батальйонів України", на ньому встановлена платформа для транспортування автомобілів, яку також вилучено та поміщено на арешт майданчик (а.п. 7-8).

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 , виданого 23.11.2023 ТСЦ 4443, автомобіль марки «Volkswagen LT», 1991 року випуску, має комерційний опис фургон (а.п. 11).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 04.09.2024 вилучений транспортний засіб марки «Volkswagen LT»,д.н.з. НОМЕР_1 , та тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 , виданий 23.11.2023 ТСЦ 4443, на автомобіль марки «Volkswagen LT», визнані речовим доказом в кримінальному провадженні № 12024096170000183 (а.п. 10).

Відповідно до положень частини 1 статті 170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст.170КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ч. 4 ст.173КПК Українизазначено,що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Необхідно зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється дізнавачем, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

З наведених дізнавачем обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч. 11 ст. 170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання дізнавача СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120240961700000183 від 04.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на транспортний засіб марки «Volkswagen LT», д.н.з. НОМЕР_1 , та тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 4443, на автомобіль марки «Volkswagen LT», власником яких являється БО «БФ Підтримка Батальйонів України», зареєстрована по вул. Артема 1-5, оф. 705, Шевченківський район, Київ, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати дізнавачу СД Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: