Ухвала

від 04.09.2024 по справі 920/1382/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" вересня 2024 р. Справа№ 920/1382/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кашука Вадима Володимировича

на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 06.06.2024

у справі № 920/1382/23 (суддя: Джепа Ю.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Альянс-2020"

до відповідача фізичної особи-підприємця Кашука Вадима Володимировича

про стягнення 64 403, 07 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Альянс-2020" звернулось до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Кашука Вадима Володимировича про стягенння 64 403,07 гривень.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.01.2024 у справі № 920/1382/23 закрито провадження у справі № 920/1382/23 в частині стягнення з ФОП Кашука В.В. на користь ТОВ "ТД Альянс-2020" основного боргу в сумі 48 422,04 грн. Задоволено позовні вимоги в іншій частині. Стягнуто з ФОП Кашука В.В. на користь ТОВ "ТД Альянс-2020" 13425, 87 грн інфляційних збитків, 2555, 16 грн 3 % річних, та відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 2 684, 00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Сумської області від 06.06.2024 у справі № 920/1382/23 стягнуто з фізичної особи-підприємця Кашука Вадима Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Альянс-2020" відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000, 00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням, ФОП Кашук В.В. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 06.06.2024, та прийняти нове рішення яким у задоволенні заяви ТОВ "ТА Альянс-2020" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ФОП Кашук В.В. відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024, апеляційна скарга у справі № 920/1382/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1382/23.

До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду Сумської області надійшли матеріали справи № 920/1382/23.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 06.06.2024 у справі № 920/1382/23.

Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження додаткового рішення, колегія суддів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції додаткове рішення суду першої інстанції винесено 06.06.2024, повний тескт рішення складено та підписано 11.06.2024, строк на оскарження якої сплив 01.07.2024.

Апелянт із апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду звернувся 02.08.2024, тобто з пропуском строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України для подання апеляційної скарги.

Дослідивши зміст поданого клопотання про поновлення строку, колегією суддів було встановлено, що повний текст додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 06.06.2024 у справі № 920/1382/23 складено та підписано 11.06.2024, направлено на адресу скаржника 15.07.2024 (а.с.161) та отримано останнім 19.07.2024 (а.с.163), отже строки визначені п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України для оскарження додаткової постанови скаржником дотримано.

Колегія суддів звертає увагу також на положення ч. 2 ст. 256 ГПК України, згідно з якими учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Таким чином, враховуючи усунення виявлених судом недоліків та визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

В зв`язку з перебуванням колегії суддів з 26.08.2024 по 30.08.2024 у відпустці, дана ухвала винесена після виходу суддів з відпустки.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Кашука Вадима Володимировича про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 06.06.2024 у справі № 920/1382/23 - задовольнити.

2. Поновити фізичній особі-підприємцю Кашуку Вадиму Володимировичу процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 06.06.2024 у справі № 920/1382/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кашука Вадима Володимировича на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 06.06.2024 у справі № 920/1382/23.

4. Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Кашука Вадима Володимировича на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 06.06.2024 у справі № 920/1382/23 призначити на 07.10.2024 о 10 год 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1-А, зал судових засідань № 9 (ІІ поверх).

5. Зупинити дію додатковго рішення Господарського суду Сумської області від 06.06.2024 у справі № 920/1382/23.

6. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

7. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали

8. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

9. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

13. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак