ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"02" вересня 2024 р. Справа№ 910/3724/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Руденко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтек Плюс»
на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2024
у справі № 910/3724/24 (суддя Маринченко Я.В.)
за позовом Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтек Плюс»
про стягнення 741 402,19 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 у справі № 910/3724/24 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтек Плюс» на користь Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» заборгованість у розмірі 535 941,00 грн, 3% річних у розмірі 10 633,74 грн, інфляційні втрати у розмірі 14 223,50 грн, пеню у розмірі 110 871,90 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 060,05 грн.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтек Плюс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 17.06.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 по справі № 910/3724/24 та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтек Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 залишено без руху.
Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтек Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 у справі № 910/3724/24, колегією суддів встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024, якою апеляційну скаргу залишено без руху, доставлено скаржнику через електронний кабінет 17.07.2024 о 15:55 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, отже, останнім днем для усунення апелянтом недоліків скарги є 27.07.2024, однак, скаржником у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Беручи до уваги, що у встановлений судом строк апелянтом не надано доказів усунення недоліків, вказаних в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Разом з тим, питання щодо повернення апеляційної скарги колегією у строки, визначені ГПК України, не було розглянуто, у зв`язку із перебуванням головуючої судді Кропивної Л.В. у відпустці з 08.08.2024 по 22.08.2024, судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці з 31.07.2024 по 30.08.2024 та судді Руденко М.А. у відпустці з 29.07.2024 по 10.08.2024 та з 15.08.2024 по 29.08.2024.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайтек Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 у справі № 910/3724/24 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді М.А. Руденко
Є.Ю. Пономаренко
Суд | Північний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 02.09.2024 |
Оприлюднено | 06.09.2024 |
Номер документу | 121400826 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг |
Господарське
Північний апеляційний господарський суд
Кропивна Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні