Ухвала

від 02.09.2024 по справі 924/1333/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" вересня 2024 р. Справа№ 924/1333/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс Груп» (вх. № 09.1-04.1/5574/24 від 23.07.2024)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2024

у справі № 924/1333/23 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в особі

1. Західного офісу Державної аудиторської служби,

2. Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України,

3. Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс Груп»

про стягнення збитків у розмірі 4 232 884,36

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 у справі № 924/1333/23 призначено судову експертизу та зупинено провадження до отримання висновку експерта.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, 23.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс Груп» повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 17.07.2024, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 у справі № 924/1333/23 в частині покладення витрат по проведенню експертизи на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс Груп» та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким покласти обов`язок зі сплати проведення експертизи на Хмельницьку обласну прокуратуру.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 23.07.2024 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс Груп» у судовій справі № 924/1333/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Сітайло Л.Г., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс Груп» (вх. № 09.1-04.1/5574/24 від 23.07.2024) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 залишено без руху.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3085/24 від 02.09.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із неможливістю вирішити подальші процесуальні питання щодо руху апеляційної скарги, в зв`язку із перебуванням судді Шапрана В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі, у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 справа № 924/1333/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Сітайло Л.Г., Руденко М.А.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження у визначеному складі суду.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс Груп» (вх. № 09.1-04.1/5574/24 від 23.07.2024) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 у справі № 924/1333/23, колегією суддів встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024, якою апеляційну скаргу залишено без руху, доставлено представнику скаржника через електронний кабінет 30.07.2024 о 21:25 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, отже, останнім днем для усунення апелянтом недоліків скарги є 10.08.2024, однак, скаржником у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк апелянтом не надано доказів усунення недоліків, вказаних в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, питання щодо повернення апеляційної скарги колегією у строки, визначені ГПК України, не було розглянуто, у зв`язку із перебуванням головуючої судді Кропивної Л.В. у відпустці з 08.08.2024 по 22.08.2024 та судді Сітайло Л.Г. у відпустці з 19.08.2024 по 01.09.2024.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуд Сервіс Груп» (вх. № 09.1-04.1/5574/24 від 23.07.2024) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 у справі № 924/1333/23 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Сітайло

М.А. Руденко