Ухвала
від 04.09.2024 по справі 908/814/22
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.09.2024 м.Дніпро Справа № 908/814/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджи Юкрейн" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.07.2024 (суддя Науменко А.О.) у справі № 908/814/22

за позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго, ідентифікаційний код юридичної особи 22927045 (вул. Рудиківська, 49, смт. Козин, Обухівський район, Київська область, 08711)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький енергетичний альянс, ідентифікаційний код юридичної особи 43859282 (бул. Вінтера, 46, офіс 215, м. Запоріжжя, 69041)

про стягнення суми

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький енергетичний альянс, ідентифікаційний код юридичної особи 43859282 (бул. Вінтера, 46, офіс 215, м. Запоріжжя, 69041)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Центренерго, ідентифікаційний код юридичної особи 22927045 (вул. Рудиківська, 49, смт. Козин, Обухівський район, Київська область, 08711)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.07.2024 у справі №908/814/22 заяву приватного виконавця Сколибога Олександра Сергійовича про звернення стягнення на грошові кошти у розмірі 5 585 921,11 грн, з яких залишкова сума стягнення за виконавчим документом 5 078 110,10 грн, залишкова винагорода приватного виконавця 507811,01 грн, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН», яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький енергетичний альянс» в рахунок задоволення вимог стягувача по зведеному виконавчому провадженню №71892526 (ВП 72640421) відкритому на підставі судових наказів Господарського суду Запорізької області від 13.07.2023 №908/814/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький енергетичний альянс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центренерго заборгованості 5 385 744 грн, а також судові витрати з судового збору в розмірі 80 786 грн приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу Олександру Сергійовичу задоволено повністю та звернено стягнення на кошти у розмірі 5 585 921,11 гривень, з яких залишкова сума стягнення за виконавчим документом 5 078 110,10 грн., залишкова винагорода приватного виконавця 507811,01 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН» задоволено повністю .

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджи Юкрейн", в якій просить скасувати ухвалу суду від 29.07.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити приватному виконавцю Сколибозі Олександру Сергійовичу в задоволенні заяви від 24.01.2024 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі № 908/814/22.

Одночасно, скаржником подано заву про вжиття заходів забезпечення позову у справі №908/814/22, в якій скаржник просить до закінчення апеляційного перегляду справи зупинити стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.07.2024 у справі №908/814/24 в сумі 5 585 921,11 гривень, з яких залишкова сума стягнення за виконавчим документом 5

078 110,10 грн., залишкова винагорода приватного виконавця 507811,01 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН», яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС» в рахунок задоволення вимог стягувача по зведеному виконавчому провадженню №71892526 (ВП 72640421) відкритому на підставі судових наказів Господарського суду Запорізької області від 13.07.2023р. №908/814/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРЕНЕРГО» заборгованості 5 385 744 грн , а також судові витрати з судового збору в розмірі 80 786 грн приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу Олександру Сергійовичу .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 02.08.2024 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

За приписами п.28 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до частини 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 908/814/22 для вирішення питання щодо наявності порушеного права, інтересів або обов`язків апелянта.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджи Юкрейн" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.07.2024 у справі № 908/814/22.

2. Розгляд справи № 908/814/22 призначити у судовому засіданні на 16.10.2024 на 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

3. Позивачу, відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; висловити позицію щодо наявності/відсутності підстав для представництва прокурором інтересів відповідача у суді, власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Скаржнику ( Товариству з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджи Юкрейн") протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.09.2024
Оприлюднено06.09.2024
Номер документу121401058
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —908/814/22

Ухвала від 16.10.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 20.09.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 04.09.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 02.08.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 24.07.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 24.07.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 22.07.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Постанова від 04.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 01.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 05.06.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні