Ухвала

від 05.09.2024 по справі 904/1430/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/1430/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Тарикіна І.Д.; Мартинюк Ю.С.;

від відповідача-1: Чулінін Д.Г.;

від відповідача-2: представник не з`явився;

від відповідача-3: представник не з`явився;

від відповідача-4: представник не з`явився;

розглянувши матеріали справи №904/1430/24

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Порт ЛТД"

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

про визнання рішення загальних зборів недійсними,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/1430/24.

Через систему "Електронний суд" 08.07.2024 від відповідача надійшло клопотання, у якому відповідач просить:

- залишити позов ОСОБА_1 без розгляду згідно пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України з підстав неподаних доказів, витребуваних судом, без поважних причин;

- на випадок відмови у залишенні позову без розгляду зобов`язати позивача ОСОБА_1 і третю особу на її стороні ОСОБА_5 надати докази вчинення будь-яких дій для доведення до відома відповідачів і третіх осіб на їх стороні, особливо ОСОБА_4 , не пізніше 06 березня 2023 року про своє фактичне місце перебування та адресу, за якою можуть направлятися повідомлення на підконтрольній Україні території, після 24 лютого 2022 року, а також докази підтримуваного у цей період спілкування за відомими відповідачам каналами зв`язку;

- витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) довідку з інформацією про те, чи перетинали державний кордон та лінію розмежування з тимчасово окупованою територією України на виїзд і в`їзд у період з 11 серпня 2021 року до дня підготовчого засідання 10 липня 2024 року громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка могла для виїзду пред`явити також паспорт громадянки Російської Федерації;

- на випадок підтвердженого факту залишення меж України ОСОБА_5 звернутися до іноземного суду Республіки Грузії за місцем перебування на час видачі довіреності у АДРЕСА_1 , з судовим дорученням вручення ОСОБА_5 копії позовної заяви у цій господарській справі та ухвали про повідомлення про час і місце її розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що в інтересах безпосередньої перевірки підстав позову, так і з метою надання судового доручення іноземному суду задля уникнення обов`язкових підстав для скасування будь-якого рішення у цій справі внаслідок незаконного розгляду in absentia, підлягає перевірці факт перебування в Україні, зокрема, ОСОБА_5 та час перетину ним і позивачем Ілоною Тарикіною державного кордону та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України після оформлення права на спадщину за законом.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 73, 74, 76, 77, 86, 236-238, 282 ГПК України, визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів), з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно, висновки суду мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, оціненими та дослідженими судами, позаяк судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Разом з тим, суд зазначає, оскільки ОСОБА_5 не є учасником справи та з матеріалів справи не вбачається підстав, які можуть вплинути на розгляд справи так, як і відомості вказані у абзаці другому та третьому данного клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про витребування доказів, суд, керуючись ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, з метою виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, враховуючи заявлене клопотання про витребування доказів, необхідних для встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, дійшов висновку про його часткове задоволення з метою забезпечення правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду.

Через систему "Електронний суд" 10.07.2024 від відповідача надійшов відзив, у якому відповідач просить:

- прийняти до розгляду викладені у цьому відзиві заперечення і додані доказі, визнавши причини ненадання їх у встановлений ухвалою про відкриття загального позовного провадження строк до першого підготовчого засідання поважними;

- провести письмове опитування ОСОБА_1 і ОСОБА_5 про обставини, що мають значення для справи, з наступних питань:

1. Як, де, коли і звідки ОСОБА_1 і Віталій Дмитрович дізналися про оголошення їх в розшук та про видані свідоцтва про опіку над їх майном?

2. Чи з`являвся ОСОБА_5 особисто до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кота Б. А., і яким чином встановлювалася особа ОСОБА_5 цим приватним нотаріусом для скасування встановленої опіки над майном?

3. Яка поштова адреса на підконтрольній Україні території використовувалася ОСОБА_1 для офіційного листування у період з 11 серпня 2021 року до 06 березня 2023 року, і на якій правовій підставі?

- в позові відмовити повністю;

Як зазначено у ч.ч. 5, 6 ст. 90 ГПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

При цьому суд виходить із того, що можливість зобов`язати учасника справи надати відповідь є правом, а не обов`язком суду.

Водночас, відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Через систему "Електронний суд" 22.07.2024 від позивача надійшла заява про виклик свідків.

Питання виклику свідка у господарському судочинстві /а не цивільному/ врегульовано ст. 89 ГПК України. Так, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Таким чином, суд виснує, що вирішенню питання про виклик свідка передує подача заяви свідка, яка має відповідати вимогам ст. 88 ГПК України.

Суд так відзначає, що заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Суд зазначає, що позивачем не дотримано вимоги ст. ст. 87-89 ГПК України, а саме позивачем не було попередньо подано до суду письмових (в т.ч. нотаріально посвідчених) заяв вказаних осіб як свідків, подання яких передбачено положеннями ст. 88 ГПК України.

Оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 87-89 ГПК України, у суду відсутні підстави для виклику таких свідків.

Відповідачі - 2,3,4 у судове засідання 05.09.2024 не з`явились.

Зметою забезпечення права учасникам процесу подати заяви по суті (відповідь на відзив, заперечення) суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе провести судове засідання за участю позивача (Ілони ТАРИКІНОЇ) та представника позивача ( ОСОБА_6 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача-1 від 08.07.2024 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, код ЄДРПОУ 37996391) довідку з інформацією про те, чи перетинали державний кордон та лінію розмежування з тимчасово окупованою територією України на виїзд і в`їзд у період з 11 серпня 2021 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка могла для виїзду пред`явити також паспорт громадянки Російської Федерації.

У задоволенні заяви позивача від 22.07.2024 про виклик свідків відмовити.

Зобов`язати Державну міграційну службу України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027) у паперовій формі та (або) електронній формі:

- інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_3 ).

Відкласти підготовче засідання у справі до 02.10.2024. Судове засідання відбудеться о 12:00 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-107.

Для позивача (Ілони ТАРИКІНОЇ) та представника позивача (Юлії МАРТИНЮК) судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05.09.2024.

Суддя С.А. Дупляк