Ухвала

від 05.09.2024 по справі 906/838/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про повернення заяви

"05" вересня 2024 р. Справа № 906/838/24.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали заяви позивача про забезпечення позову від 03.09.2024 у справі

за позовом: Підприємства "ФЛАГМАН" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ХЛІБ"

про стягнення 1312784,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "ФЛАГМАН" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ХЛІБ" 1230615,92 грн основного боргу, 33683,05 грн інфляційних втрат, 8984,52 грн 3% річних та 39501,09 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання №2703 від 27.03.2024 в частині оплати за товар.

Ухвалою суду від 27.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.09.2024.

03.09.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про забезпечення позову від 03.09.2024, у якій останній просив в якості забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що належать ТОВ "ТВІЙ ХЛІБ", які знаходяться на всіх рахунках або будуть надходити на рахунки в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, у межах суми позову 1312784,58 грн.

Статтею 139 ГПК Українивстановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову. Зокрема, п.6 ч.1ст.139 ГПК Українипередбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Застосування зустрічного забезпечення є правом суду, проте обов`язок позивача щодо зазначення пропозиції по зустрічному забезпеченню, яке має містити заява про забезпечення позову, визначеноГПК України (постанова Верховного Суду від 14.08.2019 у справі №910/3802/19,).

Суд встановив, що заявником всупереч п.6 ч.1 ст.139 ГПК України не наведено жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Окрім того, згідно з ч.5 ст.139 ГПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.123 ГПК України).

За ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

За подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову сплачується судовий збір у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Водночас, згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1514,00 грн (3028,00 х 0,5), в електронній формі - у розмірі 1211,20 грн (1514,00 х 0,8).

Проте заявником в порушення приписів ч.5 ст.139 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч.7ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені обставини недотримання заявником вимог ст.139 ГПК України, суд повертає Підприємству "ФЛАГМАН" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю заяву про забезпечення позову від 03.09.2024 з доданими до неї документами.

Оскільки первинно заява про забезпечення позову від 03.09.2024 з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а була сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Водночас суд звертає увагу, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє сторону права повторно звернутися із відповідною заявою з дотриманням вимогст.139 ГПК України.

Керуючись ст.ст.139,140,234-235 ГПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову від 03.09.2024 з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (ел.каб.).