Ухвала

від 05.09.2024 по справі 907/722/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" вересня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/722/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи,

за позовом Фізичної особи підприємця Алієв Алізаде Зейнал огли, код РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сполучник", код ЄДРПОУ - 45595217, місцезнаходження - Київська область, Вишгородський район, проспект Тараса Шевченка, будинок 2-Д, квартира 320, поштовий індекс - 07300

про витребування нерухомого майна із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець Алієв Алізаде Зейнал огли (далі позивач), від імені та в інтересах якого діє адвокат Дудурич Ігор Володимирович (на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги №1120884 від 06.05.2024), через систему "Електронний суд", звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 18.08.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сполучник" (далі ТОВ «Сполучник», відповідач) про витребування із незаконного володіння відповідача на користь позивача нерухомого майна:

- комплексу ресторанного, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, вулиця Героїв України (колишня назва вулиця Тімірязєва), будинок 31, загальною площею 587,6 кв.м, реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 22186504;

- земельної ділянки площею 0,0998 га, кадастровий номер 2124884800:01:001:0005, місце розташування: Закарпатська область, Ужгородський район, Оноківська сільська рада, автодорога «Об`їзна», цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.

Ухвалою суду від 22.08.2024 позовну заяву від 18.08.2024 Фізичної особи підприємця Алієв Алізаде Зейнал огли, подану його представником - адвокатом Дудурич Ігорем Володимировичем (вх.№02.3.1-05/767/24 від 19.08.2024) - залишено без руху. Встановлено позивачу та його представнику строк - 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви:

- зазначити, чи адреса, яка вказана у позовній заяві стосовно позивача: 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Другетів, будинок 93 і яка не відповідає відомостям щодо місцязнаходження позивача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, є місцем проживання чи перебування фізичної особи підприємця Алієва Алізаде Зейнал огли та за наявності у позивача документа, який би підтверджував таку адресу проживання або перебування позивача, яка зазначена у позовній заяві, долучити копію цього документа до матеріалів справи;

- надати суду окрему заяву (клопотання) про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНКАМ", код ЄДРПОУ 44628749 та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк", код ЄДРПОУ 00039002 як третіх осіб, в якій обгрунтувати, на яких підставах такі треті особи підлягають залученню судом до участі у справі та вказати на стороні позивача чи відповідача такі особи, на думку позивача, мають бути залучені судом до участі в справі;

- долучити до позовної заяви інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" та/або надати письмові пояснення щодо актуального стану Банку з урахуванням інформації про перебування Банку в стані припинення, наявної у ЄДРЮОФОПтаГФ та інформації, що розміщена на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно Банку, та з врахуванням такої інформації обгрунтувати додатково підстави залучення Банку до участі в справі як третьої особи;

- уточнити, які саме копії кредитних договорів чи кредитного договору, договору про внесення змін до кредитного договору додані до позовної заяви; за наявності інших кредитних договорів, які позивач вважає такими, що мають значення у справі, долучити копії цих договорів до позовної заяви;

- навести виклад обставин справи (надати пояснення), якими позивач/представник позивача обгрунтовує свої позовні вимоги, зазначаючи про наявність платіжного доручення про перерахування (надання) кредитних коштів позивачу (про яке вказано в третьому абзаці 8 сторінки позовної заяви); зазначити реквізити такого платіжного доручення; вказати, яка сума коштів (які вказані як кредитні кошти), коли і на підставі якого правочину була перерахована позивачу; зазначити про наявність в якого саме учасника справи є оригінал такого платіжне доручення; за наявності у позивача копії такого платіжного доручення долучити копію такого документа до позовної заяви;

- зазначити про скерування у додатку до позовної заяви копії заявки без номера на одержання кредиту від 20.03.2008, виданої філією відділення Промінвестбанк в м.Ужгород та долучити до матеріалів справи читабельну копію цього документа;

- долучити інформацію з реєстрів від 10.06.2024, про яку вказано в абзаці першому 3 сторінки позовної заяви, яка згідно тверджень представника позивача підтверджує, що позивач був власником спірного нерухомого майна;

- долучити копії поштової квитанції, опису вкладення, іншого документа, які би підтверджували направлення позивачем цінним листом з описом вкладення 09.05.2024 на адресу ТОВ ФК ІНКАМ заперечення на вимогу про усунення порушення, в порядку статті 35 Закону України Про іпотеку;

- долучити копію інформаційної довідки від 09.05.2024 №377841602, про яку зазначено як додаток у запереченні на вимогу про усунення порушення, в порядку статті 35 Закону України Про іпотеку від 09.05.2024, надісланому на адресу ТОВ ФК ІНКАМ;

- уточнити позовні вимоги до відповідача щодо адреси комплексу ресторанного, загальною площею 587,6 кв.м, реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 22186504, який позивач просить витребувати на свою користь від відповідача згідно прохальної частини позовної заяви.

Відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно списку розсилки поштової кореспонденції Господарського суду Закарпатської області №1075630 від 22.08.2024 вбачається, що у цей день судом здійснено відправку ухвали суду від 22.08.2024 в справі №907/722/24 про залишення позовної заяви без руху шляхом її направлення до електронних кабінетів позивача фізичної особи підприємця Алієв Алізаде Зейнал огли та його представника адвоката Дудурич І.В.

Вказана ухвала суду отримана позивачем та його представником 22.08.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 22.08.2024, згідно з якими документ (вказане судове рішення) в електронному вигляді «Ст. 174 ГПК Залишення позовної заяви без руху СК1» від 22.08.2024 по справі №907/722/24 (суддя Сисин С.В.) доставлені до електронних кабінетів фізичної особи підприємця Алієв Алізаде Зейнал Огли та ОСОБА_1 22.08.2024 о 19:46.

02.09.2024 через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача адвоката Дудурич І.В. надійшла заява від 01.09.2024 про усунення недоліків позовної заяви (зареєстрована за вх.№ 02.3.1-02/6721/24). У цій заяві адвокат Дудурич І.В. надає пояснення щодо недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 22.08.2024, та одночасно повідомляє про долучення до заяви документів, на підтвердження його аргументів про усунення таких недоліків позовної заяви і представлення яких з метою виконання вимог статей 162 і 164 ГПК України вимагав суд після ознайомлення з матеріалами позовної заяви Фізичної особи підприємця Алієв Алізаде Зейнал огли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сполучник" про витребування нерухомого майна із незаконного володіння.

Так, згідно заяви представника позивача адвоката Дудурич І.В. від 01.09.2024 про усунення недоліків позовної заяви, до заяви ним долучаються наступні документи (на які також посилається ОСОБА_1 у заяві, наводячи свої пояснення про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 22.08.2024):

1. Ордер № 1120884 від 06.05.2024;

2. Копія паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 ;

3. Клопотання про залучення до справи Товариства ТОВ "Фінансова компанія" "ІНКАМ";

4. Клопотання про залучення до справи ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк";

5. Інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ПАТ "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" від 22.08.2024;

6. Інформація із сайту Фонду гарантування вкладів від 31.08.2024;

7. Фотокопія заявки від 20.03.2008 року;

8. Інформація з реєстрів № 382137681 від 10.06.2024;

9. Копія поштової квитанції від 10.05.2024 з ідентифікатором № 8801709693109, відстеження отримання вказаного листа, повідомлення про вручення від 15.05.2024;

10. Копія інформаційної довідки № 377841602 від 09.05.2024 року.

Однак, при огляді матеріалів заяви про усунення недоліків позовної заяви, поданої представником позивача адвокатом Дудурич І.В. через систему «Електронний суд», встановлено, що на адресу суду надійшли лише: «1. ордер 1120884 pdf» та « 2.Квитанція про надсилання стороні Алієв Алізаде Зейнал огли 2161416758. Pdf».

Відсутність інших вказаних вище додатків (крім ордеру №1120884 від 06.05.2024), про які зазначається в заяві представника позивача адвоката Дудурич І.В. від 02.09.2024 про усунення недоліків позовної заяви і якими представник позивача підтверджує усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 22.08.2024, також підтверджується актом від 02.09.2024 №79/24 з приводу вказаних відомостей про відсутність додатків до заяви, який складений відділом діловодства та забезпечення судового процесу Господарського суду Закарпатської області.

Крім цього, в ухвалі суду від 22.08.2024 про залишення без руху позовної заяви від 18.08.2024 Фізичної особи підприємця Алієв Алізаде Зейнал огли, поданої його представником - адвокатом Дудурич І.В., зазначено, що у прохальній частині позовної заяви зазначено про витребування із незаконного володіння відповідача на користь позивача, зокрема, комплексу ресторанного, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 587,6 кв.м, реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 22186504. Також в зазначені ухвалі суду вказано, що у прохальній частині позову не вказаний населений пункт Ужгородського району Закарпатської області, в якому знаходиться спірне нерухоме майно комплекс ресторанний, що потребує уточнення позивачем/представником позивача у прохальній частині позову позовних вимог до відповідача щодо адреси комплексу ресторанного, який позивач просить витребувати на свою користь від відповідача.

На виконання такого недоліку позовної заяви представником позивача щодо уточнення позовних вимог зазначено адресу вказаного комплексу ресторанного загальною площею 587,6 кв.м, реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 22186504 та вказано, що це нерухоме майно знаходиться у АДРЕСА_2 . Однак, у подальшому наприкінці заяви про усунення недоліків із зазначенням прохальної частини позовної заяви представником позивача зазначено про витребування із незаконного володіння відповідача на користь позивача, зокрема, комплексу ресторанного, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 587,6 кв.м, реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 22186504, однак і надалі не вказаний населений пункт (як вбачається село Оноківці) Ужгородського району Закарпатської області, в якому знаходиться спірне нерухоме майно комплекс ресторанний.

Наведене свідчить про необхідність уточнення позивачем/представником позивача у прохальній частині позову позовних вимог до відповідача щодо адреси комплексу ресторанного, загальною площею 587,6 кв.м, реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 22186504, який позивач просить витребувати на свою користь від відповідача.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви від 18.08.2024 ФОП Алієв Алізаде Зейнал огли, поданої його представником - адвокатом Дудурич І.В., до ТОВ "Сполучник" про витребування нерухомого майна із незаконного володіння, та про усунення яких зазначав суд, постановляючи ухвалу від 22.08.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки з матеріалів позовної заяви ФОП Алієв Алізаде Зейнал огли, поданої його представником - адвокатом Дудурич І.В., з врахуванням поданої заяви адвокатом Дудурич І.В. про усунення недоліків від 01.09.2024, вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162 і 164 ГПК України, а тому відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України така позовна заява підлягає залишенню без руху повторно.

Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд повторно постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ФОП Алієв Алізаде Зейнал огли, поданої його представником - адвокатом Дудурич І.В., без руху, та надає позивачу і його представнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву від 18.08.2024 Фізичної особи підприємця Алієв Алізаде Зейнал огли, подану його представником - адвокатом Дудурич Ігорем Володимировичем (вх.№02.3.1-05/767/24 від 19.08.2024) - залишити без руху.

2. Позивачу та його представнику виконати в повному обсязі вимоги цієї ухвали та ухвали Господарського суду Закарпатської області від 22.08.2024 про залишення без руху позовної заяви від 18.08.2024 Фізичної особи підприємця Алієв Алізаде Зейнал огли, поданої його представником - адвокатом Дудурич Ігорем Володимировичем (вх.№02.3.1-05/767/24 від 19.08.2024) шляхом:

- надання суду всіх додатків (крім ордеру № 1120884 від 06.05.2024), які долучені до заяви на адресу Господарського суду Закарпатської області представника позивача адвоката Дудурич І.В. від 01.09.2024 про усунення недоліків позовної заяви та якими представник позивача обгрунтовує свої пояснення про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 22.08.2024 у цій справі, однак такі додатки до заяви від 01.09.2024 на адресу суду не надані;

- уточнення позовних вимог до відповідача щодо адреси комплексу ресторанного, загальною площею 587,6 кв.м, реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 22186504, який позивач просить витребувати на свою користь від відповідача згідно прохальної частини позовної заяви.

3. Встановити позивачу та його представнику строк 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в цій ухвалі та в ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 22.08.2024 в справі №907/722/24.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В.Сисин