Ухвала

від 04.09.2024 по справі 922/2562/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

04 вересня 2024 року Справа № 922/2562/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Пугачові Д. І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс С.М." про витребування оригіналів договорів, заявлене у письмових поясненнях (вх. № 20520 від 15.08.2024), подане у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс С.М." (адреса: 79024, м. Львів, вул. Пластова, буд. 10; код ЄДРПОУ 41902414) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (адреса: 61072, м. Харків, пр.-т Науки, буд. 54; код ЄДРПОУ 42831345) про стягнення 181627,90 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - Нев`ядомський А. Д. (ордер серії АХ № 1207229 від 04.09.2024).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс С.М." (далі - позивач) звернулось до Го

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс С.М." (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (далі - відповідач) 181627,90 грн, з яких:

169048,00 грн - боргу;

4755,66 грн - інфляційного збільшення;

7824,24 грн - штрафних санкцій.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору транспортного експедирування № 15/04-2024 від 15.04.2024 щодо повного та своєчасного проведення розрахунків за здійснене позивачем перевезення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.07.2024 відкрито провадження у справі № 922/2562/24; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на позов.

Відповідач надав суду письмові пояснення в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В даних поясненнях відповідач зазначає, що він, зокрема, ставить під сумнів відповідність копій поданих позивачем оригіналам договору транспортного експедирування від 15.04.2024 №15/04-2024 та Договору заявки на транспортно експедиційні послуги по перевезенню вантажів від 15.04.2024 №1504, якими відповідач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Також відповідач звернувся до Господарського суду Харківської області з клопотанням (вх. № 20074 від 09.08.2024), в якому просив суд витребувати у позивача для огляду судів, у тому числі для призначення в подальшому за клопотання відповідача судово-технічних експертиз, оригінали договору транспортного експедирування № 15/04-2024 від 15.04.2024 та договору заявку на транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажів № 1504 від 15.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.08.2024 постановлено розгляд справи № 922/2562/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.08.2024; задоволено клопотання відповідача (вх. № 20074 від 09.08.2024) про витребування доказів, та витребувано у позивача на огляд суду оригінал договору транспортного експедирування № 15/04-2024 від 15.04.2024, оригінал договору-заявки № 1504 від 15.04.2024; вказано, що у разі відсутності витребуваних документів надати суду письмові пояснення протягом трьох днів з моменту постановлення даної ухвали..

Позивач звернувся до суду з письмовими поясненнями (вх. № 20520 від 15.08.2024), в якій, зокрема, просить суд витребувати у відповідача та приєднати до матеріалів справи № 922/2564/24 на час розгляду цієї справи у господарських судах для огляду судів, оригінали договору транспортного експедирування від 15.04.2024 №15/04-2024 та договору заявку на транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажів від 15.04.2024 №1504, оскільки, оригінал CRM находяться у позивача та не потребує витребування у відповідача.

Подана заява обгрунтована з посиланням на те, що позивач отримав від відповідача ці документи на елетронну пошту у вигляді відсканованих копій (які і були додані в копіях до позовної заяви), однак в подальшому оригінали цих документів позивачу відповідач не передав, тим самим, на думку позивача, маючи на меті не оплачувати надані позивачем послуги перевезення.

У підготовче засідання 04.09.2024 прибув представник відповідача, який просив суд задовольнити подану заяву.

Позивач у підготовче засідання 04.09.2024 свого представника не направив. Суд задовольнив клопотання представника позивача щодо його участі в судовому засіданні режимі відеоконференції, однак даний представник в призначений день та час не вийшов на відеоконференцзв`язок.

Інший представник позивача надав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на інший день.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс С.М." щодо витребування оригіналів договорів, заявлене у письмових поясненнях (вх. № 20520 від 15.08.2024), суд зазначає.

Згідно з вимогами ст. ст. 73-74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п. п. 1-3 ст. 80 ГПК України, Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

При цьому, ч. 8 ст. 80 ГПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В даному випадку, як повідомив відповідач в заяві (вх. № 20074 від 09.08.2024), документи, на які позивач посилається в обгрунтування власної правової позиції, а саме: договір транспортного експедирування № 15/04-2024 від 15.04.2024 та договір-заявка № 1504 від 15.04.2024, відповідачем не укладались.

При цьому, в підготовчому засіданні 04.09.2024 представник відповідача також повідомив суд, що у відповідача відсутні оригінали документів, які просить витребувати позивач; відповідач взагалі ніколи не укладав з позивачем договору транспортного експедирування від 15.04.2024 №15/04-2024 та договору заявку на транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажів від 15.04.2024 №1504.

З огляду на повідомлену суду інформацію стосовно відсутності у відповідача оригіналів документів, які просить витребувати позивач, підстав для постановлення ухвали про витребування цих документів відсутні.

За таких обставин, задоволенні клопотання позивача (вх. № 20520 від 15.08.2024) про витребування у відповідача оригіналів документів слід відмовити.

Керуючись статтями 74, 86, 135, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс С.М." про витребування оригіналів договорів, заявленого у письмових поясненнях (вх. № 20520 від 15.08.2024).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 05.09.2024

СуддяО.І. Байбак