Ухвала

від 30.08.2024 по справі 361/8374/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/8374/24

провадження № 1-кс/361/1664/24

30.08.2024

У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024111130002054 від 23 серпня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

28.08.2024 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № №12024111130002054 від 23 серпня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111130002054 від 23 серпня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296 КК України.

23.08.2024, о 19.09 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ще чотири не встановлені особи чоловічої статі, напали на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який в цей час перебував на вулиці разом із своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Подолавши опір батька ОСОБА_5 , останні забрали дитину та зникли в невідомому напрямку на автомобілі Mercedes-Benz Vito з д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім цього, до чергової частини Броварського РУП надійшов рапорт про те, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідуванні по кримінальному провадженні №12024111130002054 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за фактом того, що 23.08.2024, о 19.09 год., за адресою: АДРЕСА_1 , чотири не встановлені особи чоловічої статі, напали на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який в цей час перебував на вулиці разом із своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Подолавши опір батька ОСОБА_5 , останні забрали дитину та зникли в невідомому напрямку на автомобілі Mercedes-Benz Vito з д.н.з. НОМЕР_1 під час проведення досудового розслідування встановлено, що 23.08.2024 близько 19 год. 00 хв. четверо невідомих чоловіків, застосовуючи предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: газовий балончик сльозогінної та подразнюючої дії, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи при цьому за адресою: АДРЕСА_1 , в громадському місці, тим самим вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в порядку крайньої необхідності, пов`язаною з врятуванням майна (речових доказів), а саме транспортного засобу, за допомогою якого здійснювалось викрадення людини та які на собі зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення та безпосереднім переслідуванням осіб, якими можливо вчиняться кримінальне правопорушення, 24 серпня 2024 року, у період часу з 01 години 55 хвилин до 03 години 49 хвилин було проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito 110 CDI», типу легковий-загальний, номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_3 належить ТОВ «Біном-ЮГ», за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Новосельського, буд. 64, який фактично було виявлено у АДРЕСА_2 , за геокоординатами: широта 49.4647334, довгота 32.0211188.

У ході проведення невідкладного обшуку було виявлено та у подальшому вилучено, наступне майно: Чохол, в якому знаходиться предмет, зовні схожий на рушницю чорного кольору, марки «Target», з маркуванням 697Н22РТ-359, три предмети, зовні схожі на набої до помпової рушниці належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (поміщені до спецпакету № WAR 1171892); Мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» чорного кольору, який належить ТОВ «Охорона-Комплекс-Іллічівськ» (ЄДРПОУ 32333844, адреса: АДРЕСА_3 (поміщений до спецпакету № WAR 0046618); Предмет, зовні схожий на пістолет ФОРТ-12, з магазином та 8 набоїв з гумовими кулями, які надав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (поміщені до спецпакету № ВУМ 2001015; Мобільний телефон марки «One Plus», який належить ОСОБА_8 (поміщений до спецпакету № 1003826); Мобільний телефон арки «Xiomi Redmi Note 12», який належить ОСОБА_7 (поміщено до спецпакету № WAR 1171889); транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito 110 CDI», типу легковий-загальний, номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_3 належить ТОВ «Біном-ЮГ», за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Новосельського, буд. 64 (поміщено до Броварського РУП ГУНП в Київській області за адресою: м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_3 належить ТОВ «Біном-ЮГ» (поміщено до спецпакету № WAR 1171893).

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 24.08.2024 вищевказані речі визнано речовим доказом, оскільки на них може міститись інформація з приводу вчиненого кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення а також можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.

Враховуючи те, що в ході невідкладного обшуку в рамках кримінального провадження № 12024111130002054 від 23 серпня 2024 року вищевказані речові докази можуть містити інформацію з приводу вчиненого кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення а також, вони можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому а також з метою призначення відповідних експертних досліджень, зокрема з метою відновлення видалених файлів, тому з метою збереження речового доказу прокурор прохає накласти арешт на вище зазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву з проханням проводити розгляд клопотання без участі прокурора, клопотання про арешт майна підтримує та прохає задовільнити.

Неприбуття прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме вилучених в рамках кримінального провадження провадженні №12024111130002054 від 23 серпня 2024 року предметів, які можуть бути використанні у проведенні експертиз та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено в ході проведення невідкладного обшуку, проведеного 24.08.2024 у транспортному засобі марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito 110 CDI», типу легковий-загальний, номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_3 належить ТОВ «Біном-ЮГ», за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Новосельського, буд. 64, який фактично було виявлено у АДРЕСА_2 , за геокоординатами: широта 49.4647334, довгота 32.0211188, в ході якого було вилучено:

-Чохол, в якому знаходиться предмет, зовні схожий на рушницю чорного кольору, марки «Target», з маркуванням 697Н22РТ-359, три предмети, зовні схожі на набої до помпової рушниці належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (поміщені до спецпакету № WAR 1171892);

-Мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» чорного кольору, який належить ТОВ «Охорона-Комплекс-Іллічівськ» (ЄДРПОУ 32333844, адреса: АДРЕСА_3 (поміщений до спецпакету № WAR 0046618);

-Предмет, зовні схожий на пістолет ФОРТ-12, з магазином та 8 набоїв з гумовими кулями, які надав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (поміщені до спецпакету № ВУМ 2001015;

-Мобільний телефон марки «One Plus», який належить ОСОБА_8 (поміщений до спецпакету № 1003826);

-Мобільний телефон арки «Xiomi Redmi Note 12», який належить ОСОБА_7 (поміщено до спецпакету № WAR 1171889).

-транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito 110 CDI», типу легковий-загальний, номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_3 належить ТОВ «Біном-ЮГ», за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Новосельського, буд. 64 (поміщено до Броварського РУП ГУНП в Київській області за адресою: м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24);

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_3 належить ТОВ «Біном-ЮГ» (поміщено до спецпакету № WAR 1171893), з метою збереження зазначених речових доказів, з позбавленням права відчуження та розпорядження вказаними речами, до прийняття рішення у кримінальному провадженні №12024111130002054 від 23 серпня 2024 року.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1