Ухвала
від 04.09.2024 по справі 216/6787/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8690/24 Справа № 216/6787/21 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року у цивільній справі № 216/6787/21 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» на дії головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Новікової Анастасії Олегівни в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про захист прав споживачів, визнання бездіяльності органів місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

На ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року товариством з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року у цивільній справі № 216/6787/21 не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Великою Палатою Верховного Суду від 29 травня 2018 року сформовано висновок про обов`язковість справляння судового збору за подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, незалежно від того чи передбаченоЗаконом України «Про судовий збір»справляння судового збору за подання тих заяв чи скарг, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Згідно п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на місяць, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць на 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі3028,00 гривень за наступними реквізитами:

Одержувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанціїпро сплатусудового зборуза подачуапеляційної скаргипідлягає обов`язковомуподанню досуду апеляційноїінстанції за адресою: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року у цивільній справі № 216/6787/21 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» на дії головного державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Новікової Анастасії Олегівни в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про захист прав споживачів, визнання бездіяльності органів місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.09.2024
Оприлюднено09.09.2024
Номер документу121408860
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —216/6787/21

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Корчиста О. І.

Ухвала від 04.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 18.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ОНОПЧЕНКО Ю. В.

Ухвала від 19.06.2024

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ОНОПЧЕНКО Ю. В.

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ОНОПЧЕНКО Ю. В.

Постанова від 29.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ситнік Олена Миколаївна

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ситнік Олена Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні