Ухвала

від 04.09.2024 по справі 697/1712/24

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/821/315/24 Справа № 697/1712/24 Категорія: ст.154 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.08.2024, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

відсторонено від посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області строком до 03.09.2024 включно,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.08.2024 частково задоволено клопотання старшого слідчогоСВ ВП№1Черкаського РУПГУНП вЧеркаській області ОСОБА_9 та відсторонено підозрювану ОСОБА_8 від посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області строком до 03.09.2024 включно з посиланням на наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердженого достатніми доказами, наданими органом досудового розслідування, наявність правової підстави, доведеністю мети такого заходу забезпечення, відсутності негативних наслідків для інших осіб та необхідністю встановлення істини у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, вважаючи її незаконною, необґрунтованою, просить її скасувати, в задоволенні клопотання - відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказано на те, що ОСОБА_8 стверджує, що у клопотанні не вказано із посиланням на докази, що перебування останньої на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, також що підозрювана, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі чи документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, у клопотанні не наведено перелік свідків, яких прокурор вважає необхідним допитати. Під час розгляду клопотання суд не заслуховував свідків, дослідив лише постанову від 01.08.2024 про оголошення підозрюваної в розшук, яка скасована 15.08.2024 самою стороною обвинувачення, інших матеріалів суд не досліджував, в оскаржуваній ухвалі не значено мотивів застосування відсторонення від посади, порядку виконання ухвали, не наведено обставин і доказів на підтвердження висновків суду.

Заслухавши доповідь судді, захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст.131КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч.1, 2 ст.154КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній - поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим вином.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

Відповідно до ч. 2 ст.155 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотаннятакож додаються: 1)копії матеріалів,якими слідчий,прокурор обґрунтовуєдоводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст.157КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно із ч.1ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, СВ поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаські області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024250340000152 від 08.05.2024 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.367 КК України.

28.06.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України за кваліфікуючими ознаками: неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам .

Слідчим суддею вірно встановлено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 віднесений до категорії кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності.

Згідно з приміткою 1 ст. 45 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, відноситься до категорії корупційних, та відповідно до ч.5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Дана норма права є спеціальною підставою для застосування для такого заходу забезпечення кримінального провадження, в рамках процедури, визначено вищевказаними нормами кримінально - процесуального закону України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правової підстави для відсторонення ОСОБА_8 від посади, з таким висновком погоджується й апеляційний суд.

Тому доводи апеляційної скарги захисника не можуть бути підставою для їх задоволення. Кожен з наведених доводів апеляційної скарги був предметом вивчення слідчого судді, що вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали.

Стосовно посилання захисника на невідповідність змісту клопотання вимогам Закону, то такі теж не заслуговують на увагу, адже клопотання за змістом та долученим до нього матеріалам цілком відповідає вимогамст.155 КПК України.

Доводи апеляційноїскарги захисниказводяться донезгоди зприйнятим процесуальнимрішенням і доводів, достатніх для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади не містять.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у разі перебування на посаді ОСОБА_8 та використовуючи своє службове становище, а також, надану владу може знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, незаконними засобами впливатиме на свідків, протиправно перешкоджатиме проведенню досудового розслідування іншими способами. Зокрема, як повідомив прокурор суду апеляційної інстанції, підозрювана як керівник вищевказаної установи не виконувала належним чином запити органу досудового слідства про надання документів та які були виконані лише після відсторонення підозрюваної від займаної посади.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу, що слідчий суддя своєю ухвалою відсторонив підозрювану від займаної нею посади строком на два тижні з 20.08 по 03.09.2024 року, що не видається надмірним та непропорційним вцілому, не буде тягарем для її сімейного бюджету та не критично позначиться на роботі відділу освіти, при цьому для органу досудового розслідування буде достатньо часу для проведення усіх слідчих дій, зокрема, і допитів свідків, що знаходяться у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_8 .

Доказів настання інших негативних наслідків від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_8 ні слідчим суддею, ні колегією суддів не встановлено.

На думку апеляційного суду, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість відсторонення від посади підозрюваної, належно обґрунтувавши власні висновки щодо прийнятого рішення в частині його задоволення.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд прийшов до висновку, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 154-157, 405,407,422 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.08.2024 про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області строком до 03.09.2024 включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :