Ухвала

від 05.09.2024 по справі 520/20794/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05 вересня 2024 року Справа № 520/20794/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в рішенні суду (вступна та резолютивна частини) від 02.09.2024 у справі №520/20794/24,

у с т а н о в и в :

рішенням суду (вступна та резолютивна частини) від 02.09.2024 у справі №52020794/24 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 08.02.2024 №205050012313 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , відповідно до п. б ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення. Зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 зарахувати до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, згідно із п. б ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення, періоди роботи з 06.09.1989 по 13.01.2003, з 14.01.2003 по 04.12.2012, з 05.12.2012 по 14.01.2014.В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження у відповідності до ст. ст. 229, 253 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд установив, при ухваленні рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 02.09.2024 у справі №52020794/24 допущено описку у абзаці третьому резолютивної частині щодо найменування відповідача, адже вказано "головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ", хоч вірним є "головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ".

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 02.09.2024 щодо найменування відповідача, а саме замість "головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ", вказати вірне "головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ".

Керуючись ст. ст. 253, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

виправити описку допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 02.09.2024 у справі № 520/20794/24 та зазначити замість найменування відповідача "головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ", вірне найменування відповідача " головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ".

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 05.09.2024.

Суддя М. І. Садова