Ухвала

від 05.09.2024 по справі 560/11962/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/11962/24

УХВАЛА

05 вересня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідльністю "Виробнича компанія "АРГУС" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду 16.08.2024 через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "АРГУС" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.08.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "АРГУС", залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом пропозиції позивачу подання до суду: позовної заяви з уточненими позовними вимогами у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.160 та ч.1 ст. 5 КАС України, приведення позовної заяви у відповідність до п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України, зазначивши відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, уточнення переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви.

На виконання вимог вказаної ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.08.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Дослідивши подану заяву та додані до неї додатки вбачається, що позивач усунув недоліки шляхом подачі уточненої позовної заяви в одному примірнику.

Однак, суд, перевіривши подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "АРГУС" 16.08.2024 - позовну заяву з додатками, 23.08.2024 - уточнену позовну заяву, встановив, що до позовної заяви і уточненої позовної заяви не додано доказів надсилання їх копій та копій доданих документів відповідачам.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вказана вищі позовна заява і уточнена позовна заява, а також додані до них копії подані за допомогою підсистеми "Електронний суд", проте останнім не надано докази надсилання їх копій та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відтак, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі доказів надсилання уточненої позовної заяви та копій доданих документів відповідачам з урахуванням положень ч. 2 ст. 161 статті КАС України.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин і правових підстав, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк залишення позовної заяви без руху, та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі доказів надсилання уточненої позовної заяви та копій доданих документів відповідачам з урахуванням положень ч. 2 ст. 161 статті КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на - 3 дні з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений