Ухвала

від 03.09.2024 по справі 757/60602/21-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №757/60602/21 Головуючий у 1 інстанції: Бусик О.Л.

Провадження №22-ц/824/15381/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року в справі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, третя особа - ОСОБА_3 , про скасування правовстановлюючих документів;

за позовами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Моторс», третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним;

за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича;

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння;

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири;

за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод шляхом виселення.

08 грудня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ТОВ «Схід Фінанс», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщенням.

29 грудня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про скасування правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 27 січня 2022 року вказані зустрічні позовні заяви прийнято до спільного розгляду із зазначеним вище позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом виселення та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року під головуванням судді Батрин О.В. справи за

- позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ТОВ «Аверс Моторс», третя особа: ОСОБА_6 про визнання визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, скасування реєстраційної дії та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування запису про право власності;

- позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Схід Фінанс», ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстраційної дії;

- за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння;

- за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухомість та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, скасування запису про право власності;

- за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та його скасування об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальним номер №757/60602/21.

02 січня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію - повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року про повернення позову ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року про повернення позову ОСОБА_1 - скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до спільного розгляду відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 05 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 вересня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко Судді Є.П. Євграфова Т.О. Писана