Ухвала
від 05.09.2024 по справі 420/31369/23
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 вересня 2024 року

м. Київ

справа №420/31369/23

адміністративне провадження № К/990/28585/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Кіровоградській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у справі №420/31369/23 за позовом Державного підприємства «Одеська залізниця» до Головного управління ДПС в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення,

установив:

Головне управління ДПС в Кіровоградській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у справі №420/31369/23.

Верховний Суд ухвалою від 06 серпня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме шляхом надання до суду: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження; уточненої касаційної скарги; належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

14 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та клопотання Головного управління ДПС в Кіровоградській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги з підстав неможливості сплатити судовий збір у визначений термін.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів Верховного Суду вважає за доцільне звернути увагу на те, що за підставою встановлення процесуальні строки поділяються на строки встановлені законом та строки встановлені судом.

Якщо збіг строк, який встановлений законом, то він може бути поновлений, а якщо збіг строк, який встановлений судом, то він може бути продовжений.

У даному випадку десятиденний строк, наданий скаржнику для усунення недоліків, встановлений саме законом (частиною другою статті 169 КАС України), тому колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про те, що положення статті 121 КАС України не можуть бути застосовані, а тому заява скаржника про продовження строків для усунення недоліків касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Станом на 04 вересня 2024 року недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, скаржник в повному обсязі не усунув, документ про сплату судового збору не надав.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 121, 169, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Кіровоградській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Кіровоградській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у справі №420/31369/23 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.09.2024
Оприлюднено09.09.2024
Номер документу121418627
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —420/31369/23

Ухвала від 06.11.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е.А.

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 05.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 06.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 24.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 22.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 02.05.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н.В.

Ухвала від 19.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н.В.

Ухвала від 19.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н.В.

Ухвала від 19.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні