Ухвала
від 02.09.2024 по справі 908/1734/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/119/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

02.09.2024 Справа № 908/1734/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Концерну Міські теплові мережі (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м.Запоріжжя, 69091; код ЄДРПОУ 32121458)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРТУОЗ (вул. Перемоги, буд.63, к. 502, м. Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 31612750)

про стягнення 245 282,58 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Фарзаєва К.А., довіреність № 802/20-24 від 08.05.2021;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.2024 № 908/1734/24 розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження відкладено на 02.09.2024 о 10 год. 00 хв., запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії та явку представників сторін визнано обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 02.09.2024 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.

Представник відповідача у судове засідання вкотре не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на поштову адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Станом на 02.09.2024 запропонованого відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло.

З матеріалів справи вбачається, що копії ухвал суду від 19.06.2024 та 17.07.2024 № 908/1734/24 які направлені на юридичну адресу ТОВ ВІРТУОЗ (вул. Перемоги, буд.63, к. 502, м. Запоріжжя, 69035) повернулись до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши матеріали справи та додаткові документи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 3 статті 247 ГПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з обсягом та характером доказів у справі, необхідністю встановлення обставин справи, які підлягають встановленню та доказуванню, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Статтею 181 ГПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 234, 235, 247, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1734/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Відкрити провадження у справі № 908/1734/24 в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.09.2024 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Повторно запропонувати відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 19.06.2024 та 17.07.2024, а саме у строк до 17.09.2024: відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси суду та позивачу копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати позивачу у строк до 23.09.2024: надати суду письмові пояснення щодо періоду нарахування заборгованості, детальний розрахунок заборгованості окремо по кожній квитанції; у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адреси суду та відповідачу письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

Суддя К.В. Проскуряков

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення02.09.2024
Оприлюднено09.09.2024
Номер документу121419879
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —908/1734/24

Ухвала від 25.11.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Рішення від 18.11.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 17.07.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

Ухвала від 19.06.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Проскуряков К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні