Ухвала

від 05.09.2024 по справі 908/231/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/23/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.09.2024 Справа № 908/231/24

м.Запоріжжя

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІЯ СТРОЙ», м. Запоріжжя

до відповідача: Комунального підприємства «ТИТАН», м.Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай», м. Запоріжжя

про стягнення суми 3747652,00 грн.

Колегія суддів у складі: Головуючий - Боєва О.С.

судді: Мірошниченко М.В.

Проскуряков К.В.

Без виклику сторін

УСТАНОВЛЕНО:

В провадженні Господарського суду Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддяБоєва О.С., судді: Мірошниченко М.В., Проскуряков К.В. знаходиться справа № 908/231/24 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» до відповідача: Комунального підприємства «ТИТАН», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаКомунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай», про стягнення суми 3747652,00 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2024 за клопотанням позивача призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі № 908/231/24, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати по проведенню експертизи покладено ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ»; зобов`язано позивача сплатити рахунки на оплату проведення судової експертизи протягом п`яти банківських днів після їх отримання. Зупинено провадження у справі № 908/231/24 на час проведення експертизи.

Матеріали господарської справи № 908/231/24 направлені Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання експертизи.

26.08.2024 до суду від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли: звернення (клопотання) вих. № 5130/16-06/-24 від 20.08.2024 з доданим до нього клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також повідомлення вих. № 5132/16-06/-24 від 20.08.2024 про сприяння судом у проведенні попередньої оплати експертизи згідно з рахунком на оплату № 489 від 18.07.2024. Відповідно до змісту вказаного повідомлення оригінал рахунку на оплату направлений на адресу ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ».

У зверненні (клопотанні) вих. № 5130/16-06/-24 від 20.08.2024 зазначено, що ухвала суду від 20.06.2024 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по господарській справі № 908/231/24 надійшла до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експерти з 01.07.2024 і зареєстрована за № 603-24; вказано, що у зв`язку із значною поточною завантаженістю експерта з будівельно-технічних досліджень ЗВ Дніпропетровського НДІСЕ вищезазначена експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів, у зв`язку з чим у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, господарському суду запропоновано погодити зазначений строк проведення експертизи, про що повідомити ЗВ Дніпропетровського НДІСЕ письмово.

У клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи судовий експерт Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Пастухов В.О. відповідно до ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу», ст. 69 ГПК України та п. 2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 603-24 за ухвалою суду від 20.06.2024 по матеріалам господарської справи № 908/231/24 просить надати наступні матеріали:

1) Виробничу документацію (відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт за договорами №№ 09/11-2 від 09.11.2021, 1411 та 1412 про надання послуг від 22.11.2021, а також по додатковим роботам;

2) Кадастрову геодезичну зйомку (топографічну зйомку) робіт, зазначених як виконані у звітній документації за договором № 09/11-2 від 09.11.2021 та додатковими роботами, з улаштування покриття тротуару із зазначенням площі, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Глісерна, 1а за інв. № 00011;

3) Кадастрову геодезичну зйомку (топографічну зйомку) робіт, зазначених як виконані у звітній документації за договором № 1412 про надання послуг від 22.11.2021 та додатковими роботами, з улаштування покриття тротуару із зазначенням площі, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1а за інв. № 00014;

4) Акти приймання виконаних будівельних робіт які підлягають дослідженню в електронній версії ІМР, ІМS, ІМD, ІВD за наявністю;

5) Сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали;

6) Висновки санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗ України;

7) Видаткові та товарно-транспортні накладні на всі використані будівельні матеріали;

8) Протоколи узгодження цін на придбання використаних будівельних матеріалів;

9) Відомості щодо технічного стану об`єктів дослідження до проведення будівельних робіт за вказаними Договорами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №908/231/24 для розгляду вищезазначених клопотань.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зі змінами (надалі - Інструкція) встановлено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Згідно з абз. 5 п. 1.13 Інструкції якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

Із урахуванням викладеного, з огляду на повідомлення Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про значну поточну завантаженість експерта з будівельно-технічних досліджень, суд вважає за необхідне погодити проведення експертизи у справі № 908/231/24 у строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання, але в межах розумного строку.

В п. 2.1 Інструкції визначено, що експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 3 ст. 102 ГПК Українипри визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За змістом ч.ч. 4, 7, 8 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та зобов`язати учасників справи надати вищезазначені документи, необхідні для проведення судової експертизи, для подальшого їх спрямування експерту.

Крім того, суд наголошує, що Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» необхідно здійснити оплату рахунку за проведення судової експертизи.

Зупинити провадження у справі № 908/231/24 на підставах, що зумовили зупинення відповідно до ухвали суду від 20.06.2024, а саме: на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 42, 69, 81, 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 230, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 908/231/24.

2. Клопотання Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи задовольнити.

Погодити проведення експертизи у справі № 908/231/24 у строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання, але в межах розумного строку.

3. Клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Пастухова В.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ», КП «Титан», КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий гай» наступні документи:

1) Виробничу документацію (відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт за договорами №№ 09/11-2 від 09.11.2021, 1411 та 1412 про надання послуг від 22.11.2021, а також по додатковим роботам;

2) Кадастрову геодезичну зйомку (топографічну зйомку) робіт, зазначених як виконані у звітній документації за договором № 09/11-2 від 09.11.2021 та додатковими роботами, з улаштування покриття тротуару із зазначенням площі, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Глісерна, 1а за інв. № 00011;

3) Кадастрову геодезичну зйомку (топографічну зйомку) робіт, зазначених як виконані у звітній документації за договором № 1412 про надання послуг від 22.11.2021 та додатковими роботами, з улаштування покриття тротуару із зазначенням площі, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1а за інв. № 00014;

4) Акти приймання виконаних будівельних робіт які підлягають дослідженню в електронній версії ІМР, ІМS, ІМD, ІВD за наявністю;

5) Сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали;

6) Висновки санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗ України;

7) Видаткові та товарно-транспортні накладні на всі використані будівельні матеріали;

8) Протоколи узгодження цін на придбання використаних будівельних матеріалів;

9) Відомості щодо технічного стану об`єктів дослідження до проведення будівельних робіт за вказаними Договорами.

Зазначені докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно з ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Зобов`язати позивача ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» невідкладно оплатити рахунок №489 від 18.07.2024 за проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі №908/231/24. Докази оплати надати в матеріали справи.

5. Зупинити провадження у справі № 908/231/24 на час проведення експертизи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала підписана 05.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя О.С. Боєва

Суддя М.В. Мірошниченко

Суддя К.В.Проскуряков