Ухвала

від 08.04.2024 по справі 208/2650/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/2650/24

№ провадження 1-кс/208/656/24

УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 звернувся досуду ізклопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на електросамокат марки «JET» № НОМЕР_1 , (який належить ТОВ Джет Франчайзінг Україна, Київ, вул. Луценка Дмитра, 10 ІПН 44232119 ) та який перебував у користуванні гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 . Заборонити особам, у володінні, користуванні яких знаходиться електросамокат «JET» № НОМЕР_1 , відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу, який вилучено в ході огляду вказаної ДТП.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання в провадженні СВ Кам`янського РУП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12024041160000458 від 08.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Встановлено, що 07.04.2024 о 16:20 по бульвару Будівельників в м. Кам`янському ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухалась на електросамокаті JET, не впоралась з керуванням та в районі будинку 39 Д, допустила наїзд на бордюр та впала на землю. Внаслідок події ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження, у вигляді тазостегнової кістки, направлена до ОДКЛ м. Дніпро на лікування.

Таким чином встановлено, що в результаті події потерпілій та закладу охорони здоров`я, спричинено збитки при наданні медичної допомоги зазначеній особі.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі дії, у ході проведення яких тимчасово вилучено наступне майно:

-у період часу 07.04.2024 з 17.00 год. до 17.20 год. слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було оглянуто та вилучено автомобіль електросамокат марки «JET» № НОМЕР_1 , (який належить ТОВ Джет Франчайзінг Україна, Київ, вул. Луценка Дмитра, 10 ІПН 44232119 ) та на якому 07.04.2024 рухалась гр. ОСОБА_4 .

Тобто, 07.04.2024 року в ході огляду вищевказаний електросамокат «JET» №330014 було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Кам`янське вул. Харківська, 59.

Вилучений електросамокат«JET»№ НОМЕР_1 , маєзначення длявстановлення обставинвчинення кримінальногоправопорушення,яке полягаєу з`ясуванніістини укримінальному провадженні,необхідно провестиавтотехнічну експертизута експертизутехнічного станутранспортного засобу,а такожз метоюзбереження речовогодоказу,а самеелектросамокату «JET»№330014.

08.04.2024 р. вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 12024041160000458 від 08.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з необхідності проведення автотехнічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу, а також з метою збереження речового доказу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на електросамокат марки «JET» № НОМЕР_1 , (який належить ТОВ Джет Франчайзінг Україна, Київ, вул. Луценка Дмитра, 10 ІПН 44232119 ) та який перебував у користуванні гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 . Заборонити особам, у володінні, користуванні яких знаходиться електросамокат «JET» № НОМЕР_1 , відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу, який вилучено в ході огляду вказаної ДТП, в межах кримінального провадження № 12024041160000458 від 08.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1