Ухвала

від 27.08.2024 по справі 401/2418/24

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.08.2024

У Х В А Л А

про залишення позовної заявибез руху

Справа № 401/2418/24 Провадження № 2/401/1617/24

27 серпня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача з вимогами поділу спільного сумісного майна подружжя набутого за час шлюбу, а саме житлового будинку, земельної ділянки, транспортного засобу, комп`ютерної техніки, побутової техніки, меблів, статуеток, човна, басейна та інші речі господарського призначення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою встановлено, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Оскільки, позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на частину спільного сумісного майна подружжя набутого за час шлюбу, то ці вимоги є вимогами майнового характеру.

Крім того, до суду не надано доказів на існування переліченого майна подружжя. Правовстановлюючі документи надано лише на будинок та земельну ділянку.

Крім того, відсутня оцінка житлового будинку, земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та транспортного засобу Mazda СХ-3 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.

Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не можна вважати безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Підпунктом «а» пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до пункту 3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених постановою Кабінетів Міністрів України №1440 від 10 вересня 2003 року, ринкова вартість - це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.

За статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання.

Документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

З системного аналізу змісту всіх видів вартості майна, передбачених чинним законодавством, слід дійти висновку про те, що наявне в судовій практиці поняття «дійсна вартість» є тотожним за своїм значенням до закріпленого в законодавстві поняття «ринкова вартість», під яким розуміється вартість майна, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки.

Враховуючи вищевикладене, суддя звертає увагу позивача, що ціна позову має бути визначена виходячи з розміру дійсної вартості спірного нерухомого та рухомого майна на час звернення до суду.

Від ціни позову залежить розмір судового збору, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду.

Так, відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даній позовній заяві позивачем визначено ціну позову в розмірі 569 616,00 грн., що на думку позивача відповідає вартості переліченого майна подружжя, що в супереч чинному законодавству не являється доказом оцінки дійсної вартості майна.

За таких обставин встановлено, що позивачем не надано доказів на існування спірного майна та щодо оцінки того майна на час звернення з позовом до суду, а тому відсутні докази на підтвердження ціни позову, та відповідно, у суду відсутні відомості щодо визначення розміру судового збору у даному випадку.

Також, суддя звертає увагу на те, що позивачем до позовної заяви долучено Договір купівлі-продажу квартири від 31.05.2012 року, який не відповідає вимогам щодо подання доказів.

Враховуючи викладені обставини, виходячи з вимог положень ст.185 ЦПК України, позовну заяву повинно бути залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом п`яти днів, з дня вручення копії цієї ухвали.

Запропонуватипозивачуувказаний термін привести заяву у відповідність до вимог ст.ст.175 ЦПК України, а саме:

1)надати докази щодо оцінки вартості житлового будинку з прилеглими надвірними будівлями, який розташований за адресою:

АДРЕСА_2 )надати докази щодо оцінки вартості земельної ділянки з кадастровим номером: 3510945300:50:017:0053, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

3)визначити ціну позову у відповідності до оцінки вартості майна;

4)надати до суду належним чином завірену копію договору купівлі продажу квартири від 31.05.2012 року;

5)відомостей про джерело та час придбання всього спірного майна, та докази, які підтверджують вказані обставини;

6)зазначення доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

7)надати докази на підтвердження факту набуття в період шлюбу автомобіля Mazda СХ-3 2017 року випуску та його оцінки.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова