Справа № 303/3222/24
Провадження № 22-ц/4806/817/24
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2024 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пітух Василь Іванович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року у складі судді Мирошниченка Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міромір груп», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и в :
25 липня 2024 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пітух Василь Іванович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року у справі №303/3222/24 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію судового рішення отримано представником апелянта в електронному суді 02.07.2024.
Вказану справу витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду не було вручено апелянту чи його представнику у день його проголошення або складення, його копію доставлено до електронного кабінету ЄСІТС представника апелянта адвоката Пітуха Василя Івановича 02 липня 2024 року о 14:45:26 хв. (а.с.145).
Отже, апеляційну скаргу подано 25 липня 2024 року в межах тридцятиденного строку з дня вручення йому рішення суду, тому апелянт, у відповідності до ч.2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження
За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року у справі №303/3222/24 підлягає поновленню.
Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, слід зупинити дію рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.
До скарги додано її копії разом із додатками відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пітух Василь Іванович, строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пітух Василь Іванович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року.
Зупинити дію рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2024 року.
Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.
Головуючий:
Судді:
Суд | Закарпатський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.09.2024 |
Оприлюднено | 09.09.2024 |
Номер документу | 121422114 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: витребування майна із чужого незаконного володіння |
Цивільне
Закарпатський апеляційний суд
Джуга С. Д.
Цивільне
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Мирошниченко Ю. М.
Цивільне
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Мирошниченко Ю. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні