Ухвала

від 05.09.2024 по справі 495/3624/24

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про витребування доказів

05 вересня 2024 рокуСправа № 495/3624/24 Номер провадження 2-о/495/230/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

присяжних Василенко Ж.І., Корженко В.В.,

із участю секретаря судового засіданні Мартиненко Т.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Коломацького М.Г.,

представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним, ОСОБА_2 , адвоката Шепеля В.С.,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коломацький М.Г., звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначення її опікуном; заінтересована особа- орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області звернулась до суду з заявою.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

14.08.2024представник заявника адвокат Коломацький М.Г. подав клопотання про витребування медичної документації у Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровський центр первинної медико-санітарної допомоги» Білгород-Дністровської міської ради медичної документації стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись наведеним, у зв`язку із тим, що наявність заявлених доказів у частині є необхідним для вирішення справи по суті та з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а також враховуючи, що предметом розгляду справи є визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, призначення опікуна та те що для проведення судово-психіатричної експертизи необхідна медична документація, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування оригіналів медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статями 76, 79, 80, 84, 353 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Коломацького М.Г. про витребування медичної документації задовольнити.

Витребувати у КПН «Білгород-Дністровський центр первинної медико-санітарної допомоги» Білгород-Дністровської міської ради оригінали медичної документації стосовно ОСОБА_2 .

Встановити строк для надання витребуваних доказів п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частини восьма, дев`ята статті 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Ф. Волкова

присяжні Ж.І. Василенко

В.В. Корженко