Ухвала
від 05.09.2024 по справі 522/2994/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5892/24

Справа № 522/2994/23

Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.

Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.09.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2024 року у справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах Фонду державного майна України, Державного підприємства «Чорноморське-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

встановила:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2024 року позов заступника Генерального прокурора в інтересах фонду державного майна України, Державного підприємства «Чорноморське-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням 12 червня 2024 року заступник Генерального прокурора подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки 24 квітня 2024 року було оголошено тільки вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст складено 06 травня 2024 року, а копія на адресу Офісу Генерального прокурора надійшла лише 13 травня 2024 року.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексомвстановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити заступнику Генерального прокурора строк на оскарження на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2024 року.

Зупинити дію рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2024 року у справі за позовомзаступника Генерального прокурора в інтересах Фонду державного майна України, Державного підприємства «Чорноморське-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзаступника Генерального прокурора на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формідо 28 січня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.09.2024
Оприлюднено09.09.2024
Номер документу121425398
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої майну фізичних або юридичних осіб

Судовий реєстр по справі —522/2994/23

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 05.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 05.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 05.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Петрюченко М. І.

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Петрюченко М. І.

Ухвала від 26.04.2024

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Петрюченко М. І.

Рішення від 06.05.2024

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Петрюченко М. І.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні