Ухвала

від 04.09.2024 по справі 175/13019/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/13019/24

Провадження № 1-кс/175/4101/24

У ХВ АЛ А

04 вересня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняслідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052390001426 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні слідчий за погодженням з прокурором порушує питання про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу наступного висновку.

23.08.2024 приблизно о 08.20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Fiat Ducato р.н. відсутній, VIN: НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною вул. Центральна, в напрямку від вул. Олекси Тихого до вул. Актюбинська м. Краматорськ, в районі перехрестя з вул. Рибінська, на ділянці дороги, де мається підйом та поперечний нахил проїзної частини, не впоравшись з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та допустив перекидання транспортного засобу.

Внаслідок перекидання транспортного засобу водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми хребта з забоєм спинного мозку, нижньою параплегією, забоїв, саден правої кисті, забійно-рваної рани лівого передпліччя.

Даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024052390001426 від 23.08.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

23.08.2024 в ході огляду місця події транспортний засіб автомобіль Fiat Ducato р.н. відсутній, VIN: НОМЕР_1 , яким тимчасово користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був вилучений, та поставлений на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспорту Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна, 77-р.

23.08.2024 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024052390001426.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:

- правову підставу для арешту майна;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) №8793/79від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Розглядом клопотання не встановлено, що накладення арешту на це майно суперечитиме положенням ч.4 ст.173 КПК України.

Так само для оцінки мети поданого клопотання арешт з метою збереження речових доказів, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняслідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052390001426 від 23.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження,на

накласти арешт на автомобіль марки Fiat Ducato, р.н. відсутній, VIN: НОМЕР_1 , яким тимчасово користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1