Рішення

від 03.09.2024 по справі 359/1761/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/359/1559/2024

Справа №359/1761/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 17 липня 2020 року вона уклала шлюб з відповідачем, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_4 . Судовим наказом, виданим Бориспільським міськрайонним судом 13 грудня 2022 року, з ОСОБА_3 на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 2 грудня 2022 року, та до дня досягнення дитиною повноліття. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 1 лютого 2023 року шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_3 , був розірваний. У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, ОСОБА_1 разом з дочкою виїхали до Республіки Польща, де проживають офіційно з березня 2023 року. Позивач повною мірою забезпечує усі потреби дитини, має з ОСОБА_4 стійкий емоційний зв`язок. Тому ОСОБА_1 просить суд визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю.

2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2024 року (а.с.47) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 березня 2024 року (а.с.52) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 8 травня 2024 року (а.с.65) було зобов`язано службу у справах дітей Пристоличної сільської ради надати висновок щодо розв`язання спору між сторонами щодо визначення місця проживання ОСОБА_4 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 9 липня 2024 року (а.с.106-107) було відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, а також закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до позову. Він був неодноразово повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.61, 80, 111).

Представник служби у справах дітей Пристоличної сільської ради Корніяка Л.Г. вважає, що з метою найкращих інтересів дитини, місце проживання ОСОБА_4 слід визначити з матір`ю. Дитина має тісний зв`язок з позивачем, з якою через військові дії проживає у Польщі. Тому представник органу опіки та піклування ОСОБА_2 просить задовольнити позов.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

17 липня 2020 року ОСОБА_3 та позивач уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18 жовтня 2022 року (а.с.42).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_4 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 8 жовтня 2020 року (а.с.11).

Судовим наказом, виданим Бориспільським міськрайонним судом 13 грудня 2022 року (а.с.39), з ОСОБА_3 на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 2 грудня 2022 року, та до дня досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 1 лютого 2023 року (а.с.40-41) шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_3 , був розірваний.

Ці обставини свідчать про те, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно з ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згода на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У §76 рішення Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М.С. проти України», заява №2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. У §54 рішення Європейського суду з прав людини від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява №31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Зі змісту повідомлень про надання номера PESEL (а.с.18-19, 21-22) вбачається, що з 13 березня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 офіційно встали на облік у Республіці Польща. З 1 червня 2023 року відділенням закладу соціального страхування в м. Білосток Республіки Польща позивачу була призначена допомога по догляду за дитиною.

Судом встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду вже перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини (справа №359/386/23), в межах якої рішенням виконавчого комітету Пристоличної сільської ради №251 від 21 вересня 2023 року (а.с.14) був затверджений висновок органу опіки та піклування (а.с.15-16), яким визначено місце проживання дитини разом з матір`ю. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 1 листопада 2023 року (а.с.43), пред`явлений ОСОБА_3 позов, був залишений без розгляду за його ініціативою.

Рішенням виконавчого комітету Пристоличної сільської ради №212 від 11 червня 2024 року (а.с.90) був затверджений висновок органу опіки та піклування (а.с.91-92) щодо розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, з означеного висновку вбачається, що ОСОБА_1 разом з донькою проживає в квартирі свого дядька ОСОБА_7 та має всі необхідні документи для отримання допомоги в країні свого перебування, у Республіці Польща. Потреби дитини задовольняються її матір`ю в повному обсязі, створені всі умови для всебічного розвитку дівчинки. Крім того, при співбесіді з ОСОБА_3 , він не заперечував щодо проживання дитини разом з позивачем. Відтак орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з її матір`ю.

З огляду на викладене суд висновує про те, що з метою захисту особистих немайнових прав дитини належить визначити місце проживання ОСОБА_4 разом з позивачем.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією (а.с.44). Пред`явлений нею позов задоволений.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 6 вересня 2024 року.

Суддя О.Ю. Семенюта