Ухвала

від 03.09.2024 по справі 389/630/24

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.09.2024

ЄУН 389/630/24

провадження 2/389/175/24

У Х В А Л А

03 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в цілому.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кропивницького районуКіровоградської областіпро визнанняправа власностіна нерухомемайно вцілому.Просить визнатиза нимправо власностіна об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (будівля громадського призначення), розташований по АДРЕСА_1 та складається з нежитлової будівлі літ. А, прибудови літ. а1, прибудови літ. А1, мансарди літ. А2, мансарди літ. А3, підвалу літ. Пд, входу у підвал літ. а, ганку з пандусом літ. кр, пожежних сходів літ. с, навісу літ. а2, вимощення літ. І, огорожі літ. N, хвіртки літ. N1, воріт літ. N2, огорожі літ. N3, воріт літ. N4. Свої вимоги мотивував тим, що він отримав у дар нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить договір дарування посвідчений 01 серпня 2014 року приватним нотаріусом Знам`янського міського нотаріального округу Кіровоградської області Гріцик Наталією Михайлівною, зареєстровано в реєстрі за №722. Відповідно до вказаного договору та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності 25063401 від 01.08.2014, згідно з даними технічної документації та правовстановлюючого документу, відчужуване майно становить нежитлове приміщення позначене на плані літ. «А», навіс літ. «n», вбиральня літ. «Б», огорожа літ. «N», загальна площа становить 832,7 кв.м. Згодом він зробив реконструкцію нежитлового приміщення з будівництвом прибудови літ. А1, прибудови літ. а1, мансарди літ. А2, А3, однак зареєструвати право власності на нежитлове приміщення в цілому не має можливості через відсутність дозвільних документів на таку реконструкцію, тому звернувся із вказаним позовом до суду.

Позивач надав клопотання відповідно до якого, для повного та об`єктивного розгляду справи та з метою доказування предмету позову, а саме доведення того, що реконструкція нежитлового приміщення з будівництвом прибудови відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам, просить суд призначити по справі проведення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити приватному підприємству «СЕРВІСІНВЕСТ», ідентифікаційний код юридичної особи 33254360 місце знаходження м. Кропивницький вул. Арсенія Тарковського, 60.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття по ній законного та мотивованого рішення, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.103, 104, 109, п.5 ч.1 ст. 252, ст. 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в цілому, будівельно-технічну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи відповідають виконані будівельні роботи з реконструкції об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення (будівля громадського призначення), розташованого по АДРЕСА_1 , а саме будівництво прибудови літ. А1, прибудови літ. а1, мансарди літ. А2, А3 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в цілому зупинити на час проведення будівельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам приватного підприємства «СЕРВІСІНВЕСТ», ідентифікаційний код юридичної особи 33254360 місце знаходження м. Кропивницький вул. Арсенія Тарковського, 60.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертиз віднести на рахунок позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Український