Ухвала

від 05.09.2024 по справі 646/8268/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 11-сс/818/921/24 Доповідач ОСОБА_1

Справа № 646/8268/24 Слідчий суддя ОСОБА_2

1-кс/646/2207/2024

Категорія: у порядкуКПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05вересня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 липня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 112024221140000862 від 25 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого суддіЧервонозаводського районногосуду м.Харкова від29.07.2024задоволено клопотанняпрокурора танакладено арешт шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим 24.07.2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті пр. Гагаріна та вул. Аерофлотській у м. Харків, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майном, а саме на автомобіль «Маn», державний номер НОМЕР_1 без вантажу, ТОВ «Лотус Оіл Трейдінг», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Гоголя, 12, оф. 507, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в особі директора ОСОБА_8 , контактний мобільний телефон НОМЕР_3 .

Визначено, що майно, на яке накладено арешт, зберігати на спеціальному майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволені клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль.

23.08.2024до Харківськогоапеляційного судунадійшли заяви представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про залишення його апеляційної скарги без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 скористався своїм процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 403 КПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 405, 418, 424 КПК України, -

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 липня 2024 року - закрити.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий :

Судді: