Ухвала

від 23.12.2024 по справі 646/8268/24

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/8268/24

№ провадження 1-кс/646/3049/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотус Оіл Трейдінг» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024221140000862 від 25.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника адвокатом ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 29.07.2024 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова розглянуто клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про накладання арешту на вилучене майно яке належить ТОВ «ЛОТУС ОІЛ ТРЕЙДИНГ», в рамках кримінального провадження № 12024221140000862 від 25.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (справа №646/8268/24). Ухвалою суду від 29.07.2024 року за наслідком розгляду вказаного вище клопотання, судом накладено арешт на автомобіль марки «MAN», державний номер НОМЕР_1 без вантажу, який належить ТОВ «ЛОТУС ОІЛ ТРЕЙДИНГ», вказаний транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107-А, із позбавленням права на ремонтування, відчуження, користування та розпорядження майном. Заявник вказує, що станом на 20.11.2024, відповідно до вимог ст.174 КПК України, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна, та не вбачаються потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки за участі вказаного автомобіля «МАN», р.н. НОМЕР_1 були проведені слідчі експерименти, допитані свідки ДТП. Також, на даний час у кримінальному провадженні №12024221140000862 від 25.07.2024 проведені всі необхідні дослідження та огляд технічного стану транспортного засобу «МАN» р.н. НОМЕР_1 , в рамках призначених автотехнічної експертизи транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи. Дослідження або огляд автомобіля «МАN», р.н. НОМЕР_1 в рамках раніше призначеної експертизи експертами не планується. В найближчий час проведення додаткових експертиз, із залученням та безпосереднім використанням автомобіля марки «МАN», р.н. НОМЕР_1 органами досудового розслідування також не планується.

Представник власника у судовому засіданні підтримав клопотання та доводи, якими воно обґрунтоване.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні не заперечували проти клопотання в частині скасування забори володіння і користування арештованим автомобілем «МАN», державний номер НОМЕР_1 , а заперечували в частині його відчуження та ремонту посилаючись на те, що постановою слідчого від 20.12.2024 року у кримінальному провадженні № 12024221140000862 призначено комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, а експертна установа отримала матріали кримінального провадження та копію постанови 23.12.2024 року, що підтверджується печаткою установи. За результатами її проведення може виникнути потреба проведення слідчих дій з арештованим автомобілем.

Вислухавши сторони, дослідивши доводи клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відділом розслідування у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 12024221140000862 від 25.07.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Червнозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2024 року накладено арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 12024221140000862 від 25.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль «МAN», державний номер НОМЕР_1 без вантажу, яка належить ТОВ «Лотус Оіл Трейдінг», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Гоголя, 12, оф. 507, код ЄДРПОУ 45027038, в особі директора ОСОБА_6 .

Метою арешту автомобіля «МAN», державний номер НОМЕР_1 було запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, який має сліди кримінального правопорушення та для проведення необхідних експертних досліджень.

Станом на 23 грудня 2024 року кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 12024221140000862 від 25.07.2024 року перебуває на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ч. 1 ст. 174 КПК України закріплює, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки в кримінальному провадженні призначено експертне дослідження та експерту надано матеріали кримінального провадження і наразі відсутня потреба у наданні експертам арештованого майна, але в подальшому за результатами проведеної експертизи може виникнути необхідність в проведені інших слідчих дій, а можливе відчуження та ремонт транспортного засобу ускладнить або зробить неможливим проведення таких слідчих дій, що зашкодить завданням кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотус Оіл Трейдінг».

Скасувати арешт рухомого майна автомобіля «MAN» TGS 18.440, 2016 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в частині заборони на володіння та користування вищевказаним майном, за виключенням права його відчуження та ремонту.

Повернути автомобіль MAN» TGS 18.440, 2016 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Лотус Оіл Трейдінг» у користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1