Ухвала

від 06.09.2024 по справі 699/579/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1556/24 Справа № 699/579/21Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду СіренкоЮ.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.03.2022 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.

Статтею 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційних скарг на судові рішення.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року, в якому був поданий позов, складав 2270,00 грн.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржником оскаржується заочне рішення в частині визнання трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя сторін у справі, що є немайновою вимогою.

За вимогу немайнового характеру судовий збір в суді першої інстанції складає 908 грн (2270 грн х 0,4).

Отже, за подання апеляційної скарги скаржнику належить сплатити судовий збір в розмірі 1362 грн (908 грн * 150 %).

Скаржником за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачено 1211 грн 20 коп., що підтверджується квитанцією про сплату № 9351-2565-4336-7507 від 13.08.2024.

Таким чином, сума недоплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду складає 150 грн 80 коп. (1362 грн 1211 грн 20 коп.).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючивикладене,апеляційна скаргаОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для сплати скаржником судового збору в розмірі 150 грн 80 коп. та надання до суду відповідних доказів такої оплати.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 березня 2022 року у даній справі, залишити без руху, надавши десятиденнийстрок з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко