Рішення

від 26.08.2024 по справі 908/1725/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/126/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 Справа № 908/1725/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1725/24

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» (04116, м. Київ, вул. Старо-Київська, буд. 10-Г, корпус С, ідентифікаційний код 00191218)

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, ідентифікаційний код 03345716)

про розірвання договору та стягнення 219380,90 грн.

за участю представників:

від позивача Кондратєва Н.А., довіреність б/н від 20.02.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача Бурдак О.В., довіреність №01Др-33-1123 від 27.11.2023 (в залі суду);

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» з позовом до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», в якому просить:

1) розірвати договір приєднання № 0942005862dp016 від 01.01.2016;

2) стягнути з відповідача на користь позивача суму безпідставно набутих грошових коштів 219380,90 грн. у вигляді попередньої оплати за цим договором.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 15, 16, 509, 626, 629, 1212 Цивільного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.06.2024 залишено позовну заяву без руху. Запропоновано позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача та представника позивача 21.06.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

24.06.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доказами на виконання вимог суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/126/24, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 25.07.2024 о/об 12 год. 00 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача, представника позивача та відповідача 27.06.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа. 08.07.2024 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 25.07.2024 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/1725/24 з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 08.07.2024 задоволено заяву позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 25.07.2024 о 12 год. 00 хв. у справі №908/1725/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

15.07.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

16.07.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просить задовольнити позовні вимоги.

25.07.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких відповідач просить відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

25.07.2024 від позивача надійшов лист про реєстрацію представника позивача в режимі відеоконференції. Також надійшли додаткові пояснення на пояснення відповідача.

В судовому засіданні 25.07.2024 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Представники сторін заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.08.2024 у справі №908/1725/24 виправлено описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 у справі №908/1725/24 про відкриття провадження у справі, ухвалено вважати вірним здійснення розгляду справи №908/1725/24 за правилами загального позовного провадження. Закрито підготовче провадження у справі №908/1725/24. Призначено справу №908/1725/24 до розгляду по суті на 13.08.2024 о 10 год. 30 хв. Ухвалено здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

В судовому засіданні 13.08.2024 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

13.08.2024 у розгляді справи № 908/1725/2 по суті судом оголошено перерву до 22.08.2024 о 10-00 год.

Ухвалою від 21.08.2024 виправлено описки, допущені у перших абзацах описових частин ухвал Господарського суду Запорізької області від 21.06.2024, 27.06.2024, 25.07.2024 у справі № 908/1725/24, зазначивши позовну вимогу про розірвання договору приєднання №0942005862dp016 від 01.01.2016.

В судовому засіданні 22.08.2024 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

22.08.2024 у розгляді справи № 908/1725/2 по суті судом оголошено перерву до 26.08.2024 о 12-00 год.

В судовому засіданні 26.08.2024 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суд продовжив розгляд справи по суті.

Представник позивача просив задовольнити позов.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 26.08.2024 судом прийнято рішення, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.2 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс ГРС) доступ споживачів ДО ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498 (далі - Типовий договір).

Згідно п.4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов Типового договору.

Між Підприємством з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» (споживач, позивач) та Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» (оператор ГРМ, відповідач) укладено договір розподілу природного газу шляхом приєднання позивача до Типового договору розподілу природного газу підписанням заяви-приєднання № 0942005862dp016 від 01.01.2016 (далі договір).

Відповідно до п.6.4 договору розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Відповідно до п.6.6 розділу 6 договору оплата вартості послуги з розподілу природнього газу за договором здійснюється споживачем на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунку оператора ГРМ.

Згідно п.6.8 договору надання оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу споживачу має підтверджуватись підписаним між сторонами актом надання послуг що оформляється відповідно до вимог Кодексу ГРС.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні з 24.02.2022 був введений воєнний стан, який в подальшому продовжувався та досі триває.

Позивач вказує, що 15.06.2022 війська держави-агресора - рф тимчасово окупували територію виробничих потужностей позивача (вторглися до адміністративної будівлі, інженерного корпусу, шахти «Прохідницької», шахти «Експлуатаційної» інших цехів та приміщень), які розміщені за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Мала Білозерка, Веселівське шосе, 7 км, які є об`єктом надання послуг з розподілу природного газу за договором.

Позивач вказує, що у зв`язку з вказаними обставинами ним було прийнято рішення про призупинення господарської діяльності з використанням майна, над яким втрачений контроль, та надіслано відповідачу електронною поштою лист вих. № 06-22/19 від 15.06.2022, яким повідомлено, що у зв`язку з військовою агресією рф підприємство з 16.06.2022 припиняє закупівлю послуг за діючими договорами.

Позивач вважає, що таким чином заявив відповідачу про розірвання договору надання послуг з розподілу природного газу з 15.06.2022, а тому наявні підстави для розірвання договору в судовому порядку та повернення сплачених за договором грошових коштів у сумі 219380,90 грн. у вигляді попередньої оплати за цим договором як безпідставно набутих відповідачем згідно зі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

31.07.2023 сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків, згідно з яким:

- позивачем оплачено за січень 2022 року платіжним дорученням №511164 від 28.12.2021 суму 143310,34 грн., надання послуг з розподілу газу на цю суму підтверджується актом ЗПЯ82000293 від 31.01.2022;

- позивачем оплачено за лютий 2022 року платіжним дорученням №2286 від 26.01.2022 суму 143310,36 грн., надання послуг з розподілу газу на цю суму підтверджується актом ЗПЯ82002221 від 28.02.2022;

- позивачем оплачено за березень 2022 року платіжним дорученням № 4908 від 28.02.2022 суму 143310,35 грн., надання послуг з розподілу газу на цю суму підтверджується актом ЗПЯ82003696 від 31.03.2022;

- позивачем оплачено за квітень 2022 року платіжним дорученням №6367 від 28.03.2022 суму 143310,35 грн., надання послуг з розподілу газу на цю суму підтверджується актом ЗПЯ82005220 від 30.04.2022;

- позивачем оплачено за травень 2022 року платіжним дорученням № 7574 від 20.04.2022 суму 143310,35 грн., надання послуг з розподілу газу на цю суму підтверджується актом ЗПЯ82006597 від 31.05.2022.

Вказані відомості підтверджені обома сторонами.

При цьому згідно з вказаним актом звірки за даними позивача обліковувалося початкове сальдо в сумі 147725,72 грн., а за червень 2022 року вартість послуг складає 71655,18 грн., переплата складає 219380,90 грн.

За даними відповідача початкове сальдо складає 143310,34 грн., вартість послуг за червень 2022 року складає 143310,35 грн., за липень 2022 року 32360,40 грн., переплата складає 110949,94 грн.

Спірні правовідносини є господарськими та врегульовані Типовим договором розподілу природного газу, укладеним шляхом приєднання до нього позивача підписанням заяви-приєднання № 0942005862dp016 від 01.01.2016 (далі договір).

Пунктом 12.1 даного договору встановлено, що цей договір укладено на невизначений строк.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 12.3 договору цей договір може бути розірваний за згодою сторін або за ініціативою споживача у порядку, визначеному законодавством України.

За приписами ч. 1 ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

В матеріалах судової справи відсутні докази звернення позивача із письмовою заявою на адресу відповідача з питань розірвання договору розподілу природного газу.

Щодо доводів позивача про те, що він направив відповідачу лист вих. № 06- 22/19 від 15.06.2022 електронною поштою, то зі скрін-шоту електронної скриньки, наданого позивачем, вбачається дата відправки листа 24.06.2022, а не 15.06.2022. У вкладенні до поштового відправлення міститься файл з назвою «Лист Запоріжгаз формат pdf». Формат файлу не містить будь-якого загального відомого розширення формату, який свідчив би про підписання цього листа електронним цифровим підписом.

Згідно з ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України від 22.05.2003 № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» відносини, пов`язані з електронним документообігом та використанням електронних документів, регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, законами України "Про інформацію", "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах", "Про державну таємницю", "Про електронні комунікації", "Про обов`язковий примірник документів", "Про Національний архівний фонд та архівні установи", цим Законом, а також іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 7 вказаного Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Протокол накладення електронного цифрового підпису на лист вих. № 06- 22/19 від 15.06.2022 позивачем не надано та не спростовано доводів відповідача про те, що даний лист кваліфікованим електронним цифровим підписом не підписано.

Крім того, в даному листі позивач зазначає лише про припинення закупівлі послуг за діючими договорами, а не про розірвання спірного договору.

За таких обставин даний лист не можна вважати волевиявленням юридичної особи позивача на розірвання спірного договору.

Враховуючи викладене, правові підстави для розірвання спірного договору відсутні.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу норми ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Послуга з розподілу природного газу не обмежується обов`язками оператора ГРМ (АТ «Запоріжгаз») щодо фізичної доставки обсягів природного газу до об`єктів споживача та формування кількісних показників обсягів спожитого (розподіленого) природного газу, а включає в себе в цілому процес забезпечення цілодобового доступу до ГРМ в межах приєднаної потужності об`єкта споживача для можливості споживання ним відповідних об`ємів природного газу, виділених постачальником природного газу безпосередньо споживачу, і в розумінні цілого комплексу дій (заходів) оператора ГРМ, пов`язаних із забезпеченням безаварійності та належного стану ГРМ.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 922/1703/20.

Відповідно до п. 9 гл. 6 розд. VI Кодексу ГРМ припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадку розірвання цього договору або внесення змін до заяви-приєднання, що є додатком до договору розподілу природного газу, та вилучення об`єкта споживача. У цих випадках Оператор ГРМ коригує дані технічної потужності та вільної потужності для забезпечення нових приєднань (резерву потужності) на відповідній ГРП згідно з вимогами розділу VII цього Кодексу.

Пунктом 2.1 договору визначено, що оператор ГРМ зобов`язується падати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Обов`язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи оператора ГРМ (пункт 2.2 договору).

Пунктом 6.1 Типового договору встановлено, що оплата вартості послуги оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим регулятором для оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Таким чином, вартість послуги розподілу природного газу, зокрема за червень, липень 2022 року є розрахунковою і не залежить від фактичного споживання позивачем природного газу в розрахунковому місяці.

Покладаючись на здійснену позивачем на підставі рахунка відповідача №62005349 від 01.06.2022 та договору оплату за розподіл природного газу за липень 2022 року в сумі 143310,34 грн. з ПДВ платіжним дорученням №8889 від 22.06.2022, відповідач продовжив надавати послуги з розподілу природного газу позивачу у спірному періоді.

Пунктом 2 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ визначено, що фактичний розподіл природного газу для потреб споживача здійснюється Оператором ГРМ у загальному потоці природного газу від точок його надходження в ГРМ (газорозподільна мережа) до пунктів призначення споживача.

До відзиву дано доказ про дату зупинення ГРС (газорозподільча станція) м. Оріхів, у зв`язку з чим позивачу припинено послугу з розподілу природного газу 08.07.2022.

Таким чином, відповідач придбав природний газ та здійснив його розподіл через ГРС м. Оріхів до відключення від газових мереж об`єкту позивача послуги з розподілу природного газу. Зворотного матеріали справи не містять.

Згідно глави 6 розділу VI пункту 10 Кодексу ГРМ надання Оператором ГРМ послуги споживачу, що не є побутовим, за договором розподілу природного газу підтверджується підписаним між ними актом наданих послуг.

Оператор ГРМ до п`ятого числа місяця, наступного за звітним, надсилає споживачу два примірники оригіналу акта наданих послуг за звітний період, підписані уповноваженим представником Оператором ГРМ.

Споживач протягом двох днів з дня одержання акта наданих послуг зобов`язаний повернути Оператору ГРМ один примірник оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню в порядку, встановленому законодавством.

До вирішення спірних питань сума до сплати за надані послуги з розподілу природного газу ГРМ установлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

Як вказує відповідач, він не проводив відключення об`єкту споживача, а перестав нараховувати вартість наданих послуг після того, як припинив надавати ці послуги у зв`язку із відключенням від газопостачання об`єкту споживача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (Оператор газотранспортної системи).

Статтею 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Виходячи з викладеного, норми ст. 1212 Цивільного кодексу України не застосовуються до правовідносин сторін, врегульованих договором.

Різниця в оплаті за надані послуги з моменту припинення відповідачем послуги з розподілу природного газу є переплатою за договором, а не безпідставно набутими грошовими коштами відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Із заявою про повернення переплати за договором позивач до відповідача не звертався, а тому його право на повернення переплати не порушено.

Враховуючи викладене, суд відмовив у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно п. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року в розмірі 3028,00 грн.

Позовна заява подана в системі «Електронний суд».

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Виходячи з цього, за розгляд немайнової вимоги про розірвання договору судовий збір складає: 3028,00 грн. х 0,8 = 2422,40 грн.

За розгляд майнової вимоги про стягнення 219380,90 грн. судовий збір складає: 3290,71 грн. (1,5% ціни позову) х 0,8 = 2632,57 грн.

Таким чином, всього судовий збір за розгляд позовної заяви складає 5054,97 грн.

За розгляд позовних вимог позивачем сплачено судовий збір платіжними інструкціями №1362 від 12.06.2024 на суму 3291,00 грн. та №1363 від 12.06.2024 на суму 3028,00 грн., разом 6319,00 грн. Переплата складає 1264,03 грн. та може бути повернута позивачу ухвалою суду за його клопотанням відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Витрати зі сплати судового збору в сумі 5054,97 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 05.09.2024.

СуддяМ.В.Мірошниченко