Ухвала

від 20.08.2024 по справі 175/12081/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем України

20 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , і ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 62023050010003375 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривій Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України -

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с. Красногірка Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець військової служби за мобілізацією на особливий період, стрілець-помічник гранатометника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 107 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.4 ст.408, ч.1 ст.263 КК України -

ОСОБА_10 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у м. Кривій Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України -

встановив:

14серпня 2024року доДніпропетровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті надійшовобвинувальний акту кримінальномупровадженні внесеномудо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 62023050010003375від 08вересня 2023року відносно ОСОБА_4 обвинуваченогоу вчиненнікримінального правопорушенняпередбаченого ч.3ст.307КК України,де обвинуваченомуна досудовомурозслідування обранозапобіжний західу виглядітримання підвартою в УВП №4, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.4 ст.408, ч.1 ст.263 КК України, який утримується під вартою в умовах гауптвахти та ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України, якій на досудовому розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

19 серпня 2024 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору, також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України просив продовжити обвинуваченим запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту відповідно.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та продовження відповідних запобіжних заходів. Втім, адвокат ОСОБА_8 просила змінити її підзахисному ОСОБА_5 розмір застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши клопотання сторін, дослідивши обвинувальний акт (з додатками) суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.31, ст.32 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає одноособовому судовому розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що дія запобіжних заходів, обраних під час досудового розслідування, спливає, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу та з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування, які не відпали і не зменшилися, суд вважає необхідним продовжити аналогічні запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів на гауптвахті, УВП №4 та домашнього арешту відповідно.

Суд, приймає до уваги клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну її підзахисному ОСОБА_5 розміру застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Виходячи з п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод позбавлення свободи захід настільки суровий, що виправдати його можна лише у разі, коли інші, менш суворі заходи були розглянуті й визнані недостатніми для того, щоб забезпечити особисті або державні інтереси, які вимагають такого тримання під вартою.

Відтак, ретельно оцінивши в сукупності всі надані матеріали кримінального провадження та обставини, у тому числі: вік та нормальний стан здоров`я обвинуваченого, його соціальні зв`язки за місцем мешкання; майновий стан; відсутність повідомлень про підозру у інших кримінальних провадженнях, приходжу до висновку про можливість зменшення обвинуваченому розміру застави.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану …обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання …обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі, що дорівнює 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є можливим за приписами п. 3 ч. 5 ст.182 КПК України, оскільки саме цей розмір здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не є завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього визначені обов`язки.

Враховуючи викладене клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 194, 314, 315, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 62023050010003375 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.4 ст.408, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду на 20серпня 2024 року о 15.50 год., резервним днем визначити: 08 жовтня 2024 року о 14.30 годині, 28жовтня 2024 року о 14.00 годині.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинувачених і їх захисників.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18 жовтня 2024 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18 жовтня 2024 року.

Одночасно обрати ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу протягом її дії.

Покласти на обвинуваченого у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, прокурора із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому розташована або тимчасово розташована військова частина, де проходить військову службу обвинувачений, без дозволу командира військової частини або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну дислокації військової частини та зміну місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняються з-під варти (гауптвахти) після внесення застави.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити два місяця з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі відділу ВСП.

Утримувати ОСОБА_5 на гауптвахті.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця, тобто до 20 жовтня 2024 року.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на альтернативний у вигляді застави залишити без задоволення.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам і прокурору, направити начальнику гауптвахти і ДУ УВП №4.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1