Ухвала

від 05.09.2024 по справі 191/3030/17

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/3030/17

Провадження № 4-с/191/1/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоннийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі головуючоїсудді ОкладніковоїО.І.,за участісекретаря судовогозасідання ЗаламайО.Ю.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу заскаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпропетровська обласна прокуратура, державний виконавець Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романюк Роман Олександрович, на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженніСинельниківського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпропетровська обласна прокуратура, державний виконавець Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романюк Роман Олександрович, на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 02.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні.

У судове засідання, яке було призначене на 05.07.2024 року, заявник не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення на поштову адресу, зазначену у скарзі, судової повістки про виклик до суду. На адресу суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяву про розгляд справи без участі заявника до суду не надавав.

У сьогоднішнє судове засідання заявник повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення на поштову адресу, зазначену у скарзі, судової повістки про виклик до суду. На адресу суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяву про розгляд справи без участі заявника до суду не надавав.

Відповідно до пункту 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову (у даному випадку скарги) без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи

З урахуванням викладеного, оскільки від заявника не надходила заява про розгляд справи без його участі, тому є підстави для залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпропетровська обласна прокуратура, державний виконавець Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романюк Роман Олександрович, на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О. І. Окладнікова