Ухвала
від 06.09.2024 по справі 2-1876/11
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8351/24 Справа № 2-1876/11 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись зматеріалами справита заслухавшидоповідь суддіКрасвітної Т.П.,про проведенняпідготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2024 року заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

На зазначенувище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу15.07.2024 через суд апеляційної інстанції, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що оскаржувану ухвалу представник апелянта отримав 28.06.2024, що підтверджується письмовою розпискою (а.с.257). Останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення є 13 липня 2024 року (субота), тобто вихідний день.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.09.2024
Оприлюднено09.09.2024
Номер документу121434757
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —2-1876/11

Ухвала від 06.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 06.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 18.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 21.06.2024

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кондрашов І. А.

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Кондрашов І. А.

Ухвала від 08.07.2011

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Бібік М. М.

Ухвала від 28.10.2020

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Шишилін О. Г.

Ухвала від 13.08.2020

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Котлярова І. Ю.

Ухвала від 13.08.2020

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Котлярова І. Ю.

Рішення від 13.05.2011

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Клочко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні