Ухвала

від 06.09.2024 по справі 363/4442/24

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"06" вересня 2024 р. Справа № 363/4442/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області РудюкО.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі №363/4442/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вишгородської міської ради Київської області (07301, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син після смерті якого відкрилась спадщина, на спадкове майно. Однак, в отриманні свідоцтва про право на спадщину відмовлено, оскільки позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до статей 185, 186 ЦПК України відсутні.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Бандури С.О. копію спадкової справи №20/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ст.84 ЦПК України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки самостійно надати до суду копію спадкової справи не може.

Керуючись статтями 84, 178, 187, 189, 191, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вишгородської міської ради Київської області (07301, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 16 жовтня 2024 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул.Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Бандури Світлани Олегівни копію спадкової справи №20/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Надіслати позивачу-копію ухвалипро відкриттяпровадження усправі,відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву .

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.83ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк